Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А71-4541/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Завьяловский район, перекресток автодорог Завьялово-Гольяны и Завьялово-Аэропорт осуществляло реализацию автомобильного бензина марки Регуляр-92 класс 2 с сопроводительным документом - товарно-транспортной накладной от 10.03.2014 № 323, в которой не указан класс автомобильного бензина.

В п. 29 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, установлено, что каждая партия каждой марки продукции, находящаяся в обороте (за исключением розничной торговли), должна иметь паспорт продукции. Паспорт продукции, выдаваемый изготовителем или продавцом (на предприятиях, осуществляющих хранение готовой к реализации продукции), содержит наименование и марку продукции, сведения об изготовителе (продавце) продукции, включая его адрес, нормативные значения характеристик, установленные настоящим регламентом для данного вида продукции, фактические значения этих характеристик, определенные по результатам испытаний, дату отбора проб, номер резервуара (номер партии), из которого данная проба отобрана, дату изготовления продукции, дату проведения анализа продукции, а также сведения о наличии (наименование и содержание) или отсутствии в продукции присадок.

Аналогичные требования установлены в ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.

В нарушение данных требований Технических регламентов ООО «БРАВЕРС» в период с 10.03.2014 по 14.03.2014 на АЗС № 9 по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, перекресток автодорог Завьялово-Гольяны и Завьялово-Аэропорт.  ООО «БРАВЕРС» осуществляло реализацию автомобильного бензина марки Регуляр-92 класс 2 с паспортом автомобильного бензина от 10.03.2014 № 2/323, в котором не указаны фактические значения характеристик автомобильного бензина марки Регуляр-92 класс 2 (фактические значения характеристик автомобильного бензина, указанные в паспорте автомобильного бензина от 10.03.2014 № 2/323, относятся к автомобильному бензину марки Регуляр-92 ТК ее Fuel класс 2).

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 10.04.2014 (т. 1 л.д. 14-18); протоколом об административном правонарушении от 10.04.2014 (т. 1 л.д. 7-8), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения установленных требований, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при изготовлении и реализации продукции, в материалах дела не имеется.

Ссылки ООО «БРАВЕРС» на то, что оно не производит нефтепродукты и не выпускает их в обращение, а осуществляет деятельность по хранению и реализации автомобильного бензина, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащая материалам дела. Так, согласно сертификату соответствия № C-RU.АЯ09.В.00825 серии ТР 1108643 (т. 1 л.д. 46), ООО «БРАВЕРС» является изготовителем бензина автомобильного неэтилированного марки Регуляр-92 (ГОСТ Р 51105-97. Серийный выпуск). Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «БРАВЕРС» изготавливает автомобильный бензин класса 2 путем смешивания автомобильного бензина различных марок с добавлением присадки F2-21eeFuel, и осуществляет оборот изготовленного автомобильного бензина различными способами: отпуск на АЗС для последующей розничной реализации, оптовая реализация из резервуаров нефтебазы, хранение в резервуарах нефтебазы. Добавление присадки по смыслу, придаваемом пунктом 3 Технического регламента, изменяет свойства продукции; при этом факт добавления присадки F2-21eeFuel подтверждается паспортами качества от 09.03.2014 № 3/320, от 10.03.2014 № 3/3/323. Также согласно ответу ООО «БРАВЕРС» от 31.03.2014 № 098 в резервуар №16 нефтебазы за период с 31.12.2012 по 14.03.2014 принимался автомобильный бензин 4 и 5 классов в количестве 7 532,531 тонны, при этом отгружено за тот же период из указанного резервуара 8 579,818 тонн автомобильного бензина класса 2, что подтверждается соответствующими копиями паспортов качества.

При этом документальных доказательств в опровержение данных выводов административного органа не представлено; ссылки ООО «БРАВЕРС» на то, что организация не осуществляет производство автомобильного бензина, а лишь смешивает топливо при хранении и осуществляет оборот топлива (хранение, реализацию), выводов административного органа и суда не опровергают.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод ООО «БРАВЕРС» о соответствии исследованных образцов автомобильного бензина требованиям Технического регламента, поскольку в вину Обществу вменяется оборот автомобильного бензина класса 2, не подлежащего реализации с 31.12.2012, а также несоответствие сопроводительных документов и паспорта на автомобильное топливо требованиям указанного Технического регламента.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «БРАВЕРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы ООО «БРАВЕРС» о наличии нарушении Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Ссылки Общества на отсутствие у административного органа законных оснований для проведения проверки, поскольку в приказе о проведении проверки отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать гражданина, обратившегося с заявлением в административный орган, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как содержание приказа о проведении внеплановой проверки от 12.03.2014 № 401 (т. 1 л.д. 12) соответствует положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Поводом для проведения проверки послужило заявление гр.Двойникова А.Л. от 12.03.2014, что соответствует положениям подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данное заявление гражданина представлено административным органом в суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения проверки письмами от 12.03.2014 № 04/10-89 и от 19.03.2014 № 04/10-92 у ООО «БРАВЕРС» были запрошены документы, поименованные в пункте 8 приказа о проведении проверки, а также иные документы, необходимые при проведении проверки. Доводы Общества о необоснованности направления письма от 19.03.2014 № 04/10-92 в части запроса документов, не относящихся к предмету проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку поименованный в пункте 8 приказа о проведении проверки перечень документов не является исчерпывающим; административным органом могут быть запрошены иные документы и сведения, необходимые для достижения целей и задач проверки.

Также  судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ООО «БРАВЕРС» о том, что протокол испытаний от 27.03.2014 № 120/14 не может  быть признан надлежащим доказательством в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих квалификацию экспертов. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный протокол испытаний составлен Испытательной лабораторией нефтехимических продуктов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан»,  которая зарегистрирована в Государственном реестре системы сертификации ГОСТ № POCC RU.0001.21НТ93 до 23.06.2015, имеет свидетельство об аккредитации № POCC RU.0001.25ГК06 от 18.06.2010. При этом данная информация является общедоступной.

Ссылка представителя Общества на наличие договорных отношений между указанным выше испытательным центром и ООО «БРАВЕРС» судом апелляционной инстанции не принимается как не подтвержденная имеющимися в материалах дела доказательствами; доказательства наличия на момент проведения проверки  (в период с 14.03.2014 по 10.04.2014) договорных отношений между ООО «БРАВЕРС» и Испытательной лабораторией нефтехимических продуктов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан, в материалах дела отсутствуют, таких доказательств не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10.04.2014 ООО «БРАВЕРС» извещено надлежащим образом письмом от 03.04.2014 № 04/10-126 (т. 1 л.д. 9), которое получено 07.04.2014 (т. 1 л.д. 10 оборот). Протокол об административном правонарушении от 10.04.2014 составлен в присутствии представителя ООО «БРАВЕРС» Гильмуллина И.Х., действующего по доверенности от 10.04.2014 (т. 1 л.д.11).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден. 

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности  ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правомерно назначил ООО «БРАВЕРС» административное наказание в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2014 года по делу № А71-4541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРАВЕРС" -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб