Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А71-4808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10332/2014-АКу

г. Пермь

02 октября 2014 года                                                   Дело № А71-4808/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – Индивидуального предпринимателя Швеца Юрия Владимировича (ОГРНИП 308183712500010, ИНН 182906521264): не явились;

от заинтересованного лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики  (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Индивидуального предпринимателя Швеца Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2014 года

по делу № А71-4808/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Индивидуального предпринимателя Швеца Юрия Владимирович

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Швец Юрий Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) от 09.04.2014 №08-16/2014-12-А о привлечении к административной ответственности по ст. 16 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон Удмуртской Республики №57-РЗ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

  В обоснование жалобы указывает на то, что предприниматель не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что обязанность по получению маршрутной карты лежит не на ИП Швец Ю.В., а на ИП Кохреидзе В.М., с которым Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР  заключен договор об организации регулярных перевозок сообщением «Глазов-Яр». ИП Швец Ю.В. предоставил свое транспортное средство и водителя ИП Кохреидзе В.М. В силу ст.ст.7,8 Закона 38-РЗ маршрутная карта выдается на основании заключенного договора об организации регулярных перевозок по результатам конкурса, который Министерством с ИП Швец Ю.В. не заключался.

  Заинтересованное лицо в письменном  отзыве на жалобу ссылается на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела,   ИП Швец Ю.В. имеет лицензию № АСС-18-079830 от 23.09.2013 на осуществление деятельности «Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

          В результате реализации контрольных мероприятий 20.02.2014 Министерством проведена инспекторская проверка на маршруте регулярных перевозок №330 сообщением «Глазов - Яр».

         В ходе проверки установлено, что рейсом отправлением из г. Глазова (автостанция ул. Сулимова, 73 «б», фактическое время отправления транспортного средства: 13 час. 00 мин.) по указанному маршруту сообщением «Глазов - Яр» перевозка пассажиров была осуществлена автобусом Луидор, государственный регистрационный знак Е111У0/18, под управлением водителя ИП Швеца Ю.В. - Целоусова А.С., при отсутствии маршрутной карты на данное транспортное средство. При этом последним был предъявлен путевой лист автобуса № 1 от 20.02.2014, выданный ИП Швецом Ю.В.

         На лобовом стекле автобуса Луидор государственный регистрационный знак Е111У0/18 была установлена информационная табличка с указанием маршрута: «Глазов – Яр».

         Водитель Целоусов А.С. произвел посадку пассажиров на автостанции по ул. Сулимова, 73 «б» и осуществил перевозку пассажиров по маршруту №330 «Глазов - Яр».

         Согласно письменным объяснениям водителя автобуса Луидор государственный регистрационный знак Е111УО/18, полученным в ходе проведения инспекторской проверки - маршрутная карта отсутствует.

         Министерством с индивидуальным предпринимателем Швецом Ю.В. договор об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике по маршруту № 330 сообщением «Глазов - Яр» не заключался, маршрутная карта на данное транспортное средство не выдавалась.

         Договоры об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике по маршруту регулярных перевозок № 330 сообщением «Глазов - Яр» заключен Министерством с ИП Кохреидзе В.М., ИП Чупиным В.В., ОАО «Удмуртавтотранс», которым были выданы маршрутные карты, дающие право на осуществление перевозок по указанному маршруту регулярных перевозок, утверждено расписание отправления (прибытия) транспортных средств, разработан и согласован в установленном порядке.

         Таким образом, в рассматриваемом случае перевозка пассажиров была осуществлена при отсутствии маршрутной карты на данное транспортное средство (водителем не предъявлена).

         Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки на маршруте регулярных перевозок от 20.02.2014 № 36 (с приложениями, фотографиями).

         Согласно информации, поступившей от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике (письмо от 12.03.2014 №17/263-ф), транспортное средство Mercedes-benz, государственный регистрационный знак Е111УО/18, принадлежит на праве собственности Швецу Ю.В. (лизинг).

         Согласно сведениям ОАО «Автовокзалы Удмуртии» (письмо от 03.03.2014 № 01/235)  20.02.2014  в  13.00  час.  рейс по маршруту № 303 «Глазов - Яр» был осуществлен ИП Кохреидзе В.Ш. на автобусе ГАЗ 322132(15) государственный регистрационный знак ЕА220/18, тогда как согласно акту инспекторской проверки от 20.02.2014 №36 в 13:00 по данному маршруту рейс был осуществлен автобусом Mercedes-benz государственный регистрационный знак Е111УО/18.

         Согласно пояснениям ИП Швеца Ю.В. от 14.03.2014, ИП Кохреидзе В.Ш. арендует у ИП Швеца Ю.В. автобус ПАЗ 32034 регистрационный знак НА 140/18 с водителем. ИП Кохреидзе В.Ш. сообщил Швецу Ю.В. о том, что данный автобус сломался, и во избежание отмены рейса попросил предоставить ему другой автобус.

         По факту осуществления заявителя перевозки пассажиров в отсутствие маршрутной карты 27.03.2014 Министерством составлен протокол №08-16/2014-12-А об административном правонарушении, предусмотренный статьей 16 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ.

         09.04.2014 Министерством вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.16 Закона Удмуртской Республики  № 57-РЗ  предпринимателю назначен административный штраф в размере 50000 руб.

         Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

         Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

         В соответствии со ст.16 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок транспортным средством, на которое не оформлена маршрутная карта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

         Объект правонарушения это общественные отношения, на которые посягает деяние.

         Объективная сторона конкретная разновидность противоправного деяния (действий или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым законодательством об административных правонарушениях (признаки объективной стороны проступка обычно указываются в диспозиции правовой нормы).

         Субъектом административного правонарушение может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста, а также юридическое лицо.

         Организация транспортного обслуживания населения на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Удмуртской Республике регулируется Законом УР от 15.10.2008 № 38-РЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике» (далее – Закон № 38-РЗ).

         Статьей 3 Закон № 38-РЗ предусмотрено, что в целях настоящего закона под понятием регулярные перевозки понимаются перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

         В соответствии со ст.ст. 7, 8 Закона №38-РЗ регулярные перевозки осуществляются на основании выданной маршрутной карты и в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым Уполномоченным органом с перевозчиком, по результатам конкурса.

         Пунктом 1 статьи 10 Закона №38-РЗ предусмотрено, что уполномоченный орган согласовывает паспорт маршрута в части расположения остановочных пунктов с органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов), образованных на территории Удмуртской Республики (далее - органы местного самоуправления), по территории которых пролегает маршрут регулярных перевозок. Форма паспорта маршрута утверждается Уполномоченным органом.

         Регулярные перевозки осуществляются по расписанию отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта, которым устанавливается временной график или дифференцированные по времени суток и (или) дням недели интервалы отправления автомобильного пассажирского транспорта от остановочных пунктов и прибытия автомобильного пассажирского транспорта на остановочные пункты (п.2 Закона №38-РЗ).

         В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

         Факт совершения ИП Швец Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона УР № 57-РЗ, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок в Удмуртской Республике по маршруту №330 сообщением «Глазов - Яр» на автобусе Луидор государственный регистрационный знак Е111У0/18, в отсутствие маршрутной карты на данное транспортное средство,  подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки на маршруте регулярных перевозок от 20.02.2014 №36, протоколом от 27.03.2014 №08-16/2014-12-А об административном правонарушении, объяснениями ИП Швеца Ю.С., ИП Кохреидзе В.М., Целоусова А.С.

         В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

         Вина ИП Швец Ю.В. установлена административным органом, усматривается в форме неосторожности и подтверждается материалами дела.   Предпринимателем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для недопущения нарушения требований законодательства в области пассажирских перевозок, а также доказательств невозможности получения маршрутной карты для осуществления перевозки пассажиров автобусом Луидор государственный регистрационный знак Е111У0/18 по спорному маршруту.

         Довод апеллятора о том, что административным органом неверно определен субъект правонарушения, поскольку перевозку по маршруту «Глазов—Яр»  осуществлял  ИП Кохреидзе В.Ш., а не ИП Швец Ю.В., подлежит отклонению.

         Факт осуществления перевозки пассажиров по маршруту №330 сообщением «Глазов - Яр» на автобусе Луидор государственный регистрационный знак Е111У0/18 подтверждается материалами дела. Министерством с ИП Швецом Ю.В. не заключался договор об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике по маршруту №330 сообщением «Глазов - Яр», маршрутная карта на данное транспортное средство не выдавалась.

         Согласно информации, поступившей от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике (письмо от 12.03.2014 №17/263-ф), транспортное средство Mercedes-benz, государственный регистрационный знак Е111УО/18, принадлежит на праве собственности Швецу Ю.В. (лизинг).

         Перевозка пассажиров была осуществлена автобусом Луидор, государственный регистрационный знак Е111УО/18,  под управлением водителя  Целоусова А.С. При этом ИП Швецом Ю.В. был выдан путевой лист № 1 от 20.02.2014.

         С учетом изложенного, именно на предпринимателе Швец Ю.В. лежит обязанность по получению маршрутных карт и осуществлению контроля за соблюдением водителями установленных маршрутов движения.

  Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного