Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А71-4808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ, является правомерным.

  Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

  Предприниматель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

  Оспариваемое постановление содержит мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).

  Наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. назначено в пределах санкции ст.16 Закона №38-РЗ.

  С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП и признания правонарушения малозначительным.

  С учетом изложенного доводы апеллятора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная предпринимателем госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2014 года по делу № А71-4808/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Швеца Юрия Владимировича- без удовлетворения.

         Возвратить Индивидуальному предпринимателю Швецу Юрию Владимировичу (ОГРНИП 308183712500010, ИНН 182906521264) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку –ордеру №80 от 08.07.2014 госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               Л.Ю.Щеклеина