Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А50-9524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11077/2014-АК

г. Пермь

02 октября 2014 года                                                   Дело № А50-9524/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Сотникова Е.В., удостоверение, доверенность от 15.05.2014,

от заинтересованного лица - ООО "Лента"  (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ООО "Лента"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2014 года

по делу № А50-9524/2014,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

к ООО "Лента"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО "Лента" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда  Пермского края от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворены, ООО "Лента" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения; ООО «Лента» не является производителем (изготовителем) спорной молочной продукции; в материалах дела отсутствуют доказательства проведения повторных испытаний спорной продукции, следовательно, вывод о несоответствии продукции установленным правилам и нормам является преждевременным.

  Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, что в силу ч. 3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, в период с 05.03.2014 по 31.03.2014 сотрудниками административного органа на основании распоряжения № 293 от 03.03.2014 проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением ООО «Лента» требований, установленных Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и других нормативных актов в сфере защиты прав потребителей.

         В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Лента» допустило реализацию масла сливочного крестьянского в потребительской упаковке (пергамент) массой нетто 400 г, м.д.ж. 72,5 %, высший сорт, дата изготовления: 25.02.2014, выработанного по ГОСТ Р 52969-2008, информация об изготовителе: ООО «ПродСервис», адрес производства: Российская Федерация, Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, квартал 4, дом 12 (юридический адрес: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, дом 137, офис 3) с признаками фальсификации растительными жирами.

          Указанная продукция поступила в ООО «Лента» в сопровождении сертификата соответствия № С-RU.АЯ70.В.01167 ТР 1452070, выдан ООО «Самарский центр сертификации продукции и услуг», срок действия – до 16.02.2017, по товарной накладной № 21640 от 28.02.2014.

         По результатам проверки составлен акт проверки от 31.03.2014 № 167 (л.д. 20-22).

         31.03.2014 должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Колпаковой О.Н. в отношении ООО «Лента» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 8-11).

         Для привлечения ООО «Лента» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административный орган в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенным протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

  Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями  9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

         В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

  Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

  Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

  Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

  В рассматриваемом случае общество не является изготовителем продукции, однако является продавцом и занимается ее реализаций (продажей), следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства несет ответственность за нарушение требований технических регламентов.

  На основании изложенного доводы апеллятора о том, что ООО «Лента» не является производителем (изготовителем) спорной молочной продукции, выявленные недостатки по содержанию массовой доли жира могли образоваться только в процессе производства сыра, в связи с чем общество не может быть привлечено к административной ответственности, подлежат отклонению.

   В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

         Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В обоснование требований заявления административный орган ссылается на нарушение ООО «Лента» требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Федеральный закон № 88-ФЗ).

  Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», вступивший в силу с 01.05.2014.

 Проверка, в ходе которой обнаружены нарушения, проведена до указанной даты, с учетом чего контролирующий орган правомерно руководствовался законодательством Российской Федерации, регламентирующим требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

 В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 88-ФЗ технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

 На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

 В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов  при проверке таких продуктов, материалов и изделий; предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (п. 2 ст. 3, ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

 В ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" указано, что качество и безопасность пищевых продуктов обеспечивается посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных, санитарно-противоэпидемических и других мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

 Из материалов дела следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» проведены исследования отобранных в ходе проверки образцов (проб) реализуемой обществом продукции, составлены протоколы лабораторных испытаний и экспертное заключение № 142 от 21.03.2014, согласно которым представленная на исследование проба масла сливочного Крестьянского с массовой долей жира 72,5 %, высший сорт, упакованного