Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А50-4945/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

речной и песок растворный, гравий, щебень, керамзит, электроды, деревянные прокладки, химическая добавка, эмульсол, битумный лак), а последний обязуется принять эту работу и оплатить.

ООО «Завод строительных конструкций» выполняет работы по переработке сырья и материалов для изготовления сборных железобетонных и бетонных конструкций и материалов, товарного бетона и раствора, товарной арматуры. Ежемесячно подрядчиком выставляются в адрес заказчика счета-фактуры на оказанные услуги переработки и акты оказанных услуг, где указаны наименования, количество, стоимость изготовленных изделий.

Также из представленных оборотно-сальдовых ведомостей усматривается, что заявитель получает готовую продукцию (арматура, бетонные изделия), которую самостоятельно реализует. Выручка от реализации готовой продукции составляет 98% общей выручки предприятия.  При этом, из пояснений налогового органа следует, что расходы общества составляют оплату за выполненные работы подрядчику – 48,8%, закуп сырья и материалов – 35%.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, обществом не представлено. Также отсутствуют доказательства наличия у заявителя возможности осуществления производственной деятельности: соответствующее количество работников необходимых специальностей, наличия в собственности или на ином вещном или обязательственном праве помещений, оборудования и т.д.

Из данных бухгалтерской отчетности предприятия за 2012 год следует, что стоимость основных средств, имеющихся на его балансе, составляет 3 тыс. руб., иное оборудование передано в аренду. Данные за 2013 год в материалы дела не представлены.

Таким образом, фактически ООО «ТД «ЗСК» реализует сборные железобетонные и бетонные конструкции и материалы, товарный бетон, раствор, товарную арматуру, не являясь их производителем.

Ссылка представителя общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции на намерения непосредственно осуществлять производственную деятельность, о чем свидетельствуют изменения, внесенные в договор подряда, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку соответствие заявителя требованиям, предъявляемым нормативными документами, для получения испрашиваемой субсидии подлежит проверке на момент рассмотрения поданной заявки.

Следовательно, отказ Администрации в предоставлении ООО «ТД «ЗСК» субсидии, связанной с уплатой субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования и лизинговых платежей, является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда от 06.06.2014 подлежит отмене (п. 3 чт. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2014 года по делу № А50-4945/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов