Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А60-50219/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11192/2014-ГК

г. Пермь

02 октября 2014 года                                        Дело №А60-50219/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарова Т. В.

судей  Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Михайлова М.В.: Гончарова Е.Ю., доверенность от 31.05.2013 №66 АА 1898013, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционные жалобы ответчиков по первоначальному иску, Банка ВТБ (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2014 года

по делу №А60-50219/2013

принятое судьей Селиверстовой Е.В.,

по первоначальному иску  индивидуального предпринимателя Михайлова Михаила Владиславовича  (ОГРН 304667433700132, ИНН 667405354622)

к индивидуальному предпринимателю Будину Денису Владимировичу (ОГРНИП 304667025700042, ИНН  666005202197), закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300), обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» (ОГРН 1047796845469, ИНН 7707532186), Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН  7702070139), открытое акционерное общество  Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399),

об освобождении имущества от арестов и исключении имущества из актов описи и ареста,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» (ОГРН 1047796845469, ИНН 7707532186)

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Михаилу Владиславовичу  (ОГРН 304667433700132, ИНН 667405354622), индивидуальному предпринимателю Будину Денису Владимировичу (ОГРНИП 304667025700042, ИНН  666005202197), о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Октябрьский районный отдел Управления ФССП по Свердловской области, Кировский районный отдел Управления ФССП по Свердловской области, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя Греховой А.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Михаил Владиславович 19.12.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Будину Денису Владимировичу, обществу «Банк Интеза», обществу «Коллекторское агентство «Лайф», обществу Банк ВТБ, обществу Банк «ОТКРЫТИЕ», которым просит (с учетом уточнений от 03.02.2014 и 17.07.2014)

- освободить от ареста, наложенного определением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от 08.09.2011г. по ходатайству общества Банк ВТБ в рамках гражданского дела по иску общества Банк ВТБ к Калистратову К.Г., Будину Д.В., ЗАО «ДЭЛС» о взыскании суммы по кредитным договорам и исключить из акта описи и ареста от 26.10.2011г., составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по свердловской области Петряковой М.В;

-  освободить от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 13.09.2011г. по ходатайству общества Банк «Открытие» в рамках дела по иску общества Банк «Открытие» к Калистратову Г.К., Будину Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии от 29.06.2010г. №5623924-001;

-  освободить от ареста, наложенного Постановлением о наложении ареста на транспортные средства от 22.09.2011 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Рудаковым С.А. и исключить из Актов о наложении ареста (описи имущества) от 24 августа 2012 года и от 29 августа   2012   года,    составленных   судебным   приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области Поляковым Е.Е.;

-  освободить от арестов, наложенных Определением судьи Кировского районного суда Екатеринбурга Трубчинского Ф.В. от 04.06.2012 года в рамках дела по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к ЗАО «ДЭЛС», Будину Д.В. Будиной Г.Ф., Калистратову К.Г., ООО «Вкус жизни», ООО «Экспресс», ООО «Кинетика инвест», ООО «Торговая лига», ЗАО «Кинетика» и Определением судьи Кировского районного суда Екатеринбурга Кучеровой Р.В. от 18.06.2012 года в рамках дела №2-4113/35(12) по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к ЗАО «ДЭЛС», Будину Д.В. Будиной Г.Ф., Калистратову К.Г., ООО «Вкус жизни», ООО «Экспресс», ООО «Кинетика инвест», ООО «Торговая лига», ЗАО «Кинетика»;

-  освободить от ареста, наложенного Постановлениями от 11.07.2012 года о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства, вынесенного судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Греховой Александрой Андреевной в рамках исполнительного производства №8867/12/62/66 и исполнительного производства №8937/12/62/66.

-  от ареста, наложенного Постановлениями от 16.07.2012 года и от 09.08.2012 года о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства, вынесенного судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Греховой Александрой    Андреевной    в    рамках    исполнительного    производства №8867/12/62/66.

-   исключить из Актов о наложении ареста (описи имущества) от 26 марта 2013 года и 17 апреля 2013 года, составленных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Греховой А.А., 48 автомобилей (список из текста решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 по делу №А60-53808/2011):

Наименование

VIN

госномер

Автофургон H7ST12-A

X89II7ST125ABR2226

Т 196 ХМ

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST125ABR2225

T 197 ХМ

Автофургон II7STI2-A

X89H7ST125ABR2224

Т 198 ХМ

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST125ABR2223

Т 206 ХМ

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST125ABR2222

О 402 УЗ

Автофургон H7STI2-A

X89H7STI25ABR2221

О 407 УВ

Автофургон H7ST12-A

X89H7ST125ABR2220

О 401 УВ

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST125ABR22I9

О 405 УВ

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST125ABR2195

X 524 ОС

Автофургон H7ST12-A

X89H7ST125ABR2I94

X 526 ОС

Автофургон H7ST12-A

X89H7ST125ABR2I93

X 527 ОС

Автофургон H7ST12-A

X89I17ST125ABR2192

X 528 ОС

Автофургон H7SR12-A

X89H7SR125ABR2160

X 484 НУ

Автофургон M7SR12-A

X89H7SRI25ABR2159

X 483 НУ

Автофургон H7SR12-A

X89II7SR125ABR2158

X 482 НУ

Автофургон H7SR12-A

X89H7SRI25ABR2157

Х481 НУ

Автофургон H7SR12-A

X89II7SRI25ABR2I56

X 480 НУ

Автофургон H7ST12-A

X89H7STI25ABR2025

В 559 СО

Автофургон 1I7STI2-A

X891H7ST125ABR2026

О 902 РЕ

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST125ABR2024

О 279 РЕ

Автофургон H7ST12-A

X89H7ST125ABR2023

О 830 РЕ

Автофургон H7ST12-A

X89H7STI25ABR2022

М 804 ХР

Автофургон H7ST12-A

X89H7STI25ABR2021

О 837 РЕ

Автофургон H7ST12-A

X89H7ST125ABR2020

О 281 РЕ

Автофургон H7ST12-A

X89H7STI25ABR2019

О 286 РЕ

Автофургон H12L01-A

X89HI2L015ABR2002

Т 193 ХМ

Автомобиль WE5II2-0I

X89WE5I124ABR2007

О 773 НН

Автомобиль WE5U2-01

X89WE51124ABR2019

О 687 НН

Автомобиль  WE5112­01

X89WE5I124ABR2008

О 290 ОН

Автофургон II7STI2-A

X89H7STI26ABR2386

Н 621 Х

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST126ABR2388

Н 618X0

Автофургон H7ST12-A

X89H7ST126ABR2378

Н 617 ХО

Автофургон H7ST12-A

X89H7STI26ABR2379

Н 628 ХО

Автофургон H7ST12-A

X89H7ST126ABR2376

Н 616X0

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST126ABR2370

Н 499 ХО

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST126ABR2382

Н 632 ХО

Автофургон H7ST12-A

X89H7STI26ABR237I

Н 502 ХО

Автофургон H7ST12-A

X89H7ST126ABR2384

Н 619 ХО

Автофургон H7ST12-A

X89II7ST126ABR2377

Н 615 XO 96

Автофургон H7STI2-A

X89H7STI26ABR2387

Н 622 XO 96

Автофургон H7ST12-A

X89H7STI26ABR2380

Н 830ХО 96

Автофургон H7ST12-A

X89H7STI26ABR2369

Н 504 ХО 96

Автофургон H7ST12-A

X89H7ST126ABR2372

Н 501 ХО96

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST126ABR2373

Н 503 ХО 96

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST126ABR2374

Н 614 ХО 96

Автофургон H7STI2-A

X89H7ST126ABR2375

Н 613 ХО 96

Автофургон H7ST12-A

X89H7STI26ABR2381

Н 631ХО 96

Автофургон H7ST12-A

X89H7ST126ABR2385

Н 620 ХО 96

Кроме того, просит возложить обязанность на общество «Банк ВТБ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи от замков зажигания транспортных средств.

Иск основан на том, что транспортные средства были переданы предпринимателем Будиным Д.В. в собственность предпринимателя Михайлова М.В. в целях добровольного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 по делу №А60-53808/2011, которым с предпринимателя Будина Д.В. в пользу предпринимателя Михайлова М.В. взыскано 25 000 000 руб. долга, 3 350 000 руб. неустойки, обращено взыскание на принадлежащие Будину Д.В. 48 автомобилей, заложенных Михайлову М.В. на основании договоров залога от 03.04.2008, 04.04.2009 с установлением начальной продажной стоимости в общем размере 28 330 000 руб., однако имущество подвергнуто аресту в пользу банков и коллекторского агентства, которые либо являются последующими по отношению к Михайлову М.В. залогодержателями, либо залогодержателями не являются.

Общество «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось со встречным иском к Михайлову М.В. и Будину Д.В., которым просит признать заключенное предпринимателями 16.05.2013 соглашение о добровольном исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53808/2011 недействительным и применить последствия его недействительности, поскольку оно заключено в период нахождения спорного имущества под арестом (том 2 л.д.113-117) и совершено с единственной целью: не допустить обращения взыскания на имущество по требованиям прочих кредиторов Будина Д.В.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, имущество освобождено от арестов и исключено из описи, на Банк ВТБ (ОАО) возложена обязанность передать Михайлову М.В. принадлежности вещей, во встречном иске о признании недействительным соглашения, которым вещи переданы Михайлову М.В., отказано.

Не соглашаясь с решением, его обжаловали в апелляционном порядке ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и Банк ВТБ (ОАО), просят решение отменить, принять противоположный судебный акт. Доводы апелляционных жалоб повторяют основания встречного иска, кроме того, банк указывает на подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Податели апелляционных жалоб указывают, что вещи в момент отчуждения истцу находились под арестом, наложенным в рамках рассматриваемых судами гражданских дел по искам иных кредиторов к Будину Д.В., Михайлов и Будин не могли избежать публичной реализации залога, сделка совершена исключительно с намерением не допустить реализации имущества Будина в рамках исполнительного производства.

В заседании суда апелляционной инстанции Гончарова Е.Ю.,   представляющая интересы предпринимателя Михайлова М.В., просила в удовлетворении жалобы кредиторов отказать, придерживалась доводов, изложенных в отзыве и указала, что вопрос о подведомственности настоящего спора решен судами общей юрисдикции, соглашение законно, не нарушает прав последующих залогодержателей, поскольку размер погашенных требований первого залогодержателя много больше рыночной стоимости имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

          Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 по делу №А60-53808/2011 удовлетворены исковые требования предпринимателя Михайлова М.В. С Индивидуального предпринимателя Будина Дениса Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Михайлова Михаила Владиславовича взыскано 25 000 000 руб. основного долга и, начисленная за период с 05.04.2011 по 16.08.2011 неустойка в сумме 3  350 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 168 750 руб. Этим же решением взыскание долга обращено на заложенное на основании договоров залога от 03.04.2008, 04.04.2009 имущество: 48 транспортных средств, с установлением начальной продажной стоимости в общем размере 28 330 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.05.2013 (том 4 л.д.141-149), изменившим Кировского районного суда Екатеринбурга от 05.12.2012 по делу №2-4002/9 (том 2 л.д.119-139) с Будина Д.В. и прочих ответчиков солидарно взыскано в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» 902 818,07 долларов США с обращением взыскания на 10 транспортных средств из числа тех 48-ми, на которые обращено взыскание по требованиям кредитора Михайлова М.М.

Вступившим в законную силу решением Ленинского