Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А60-6328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Вместе с тем, указанными Правилами № 354 предусмотрен иной порядок определения объемов стоков, подлежащих оплате.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ, в действующей в спорный период редакции, Правительство Российской Федерации наделено  соответствующими правами по установлению Правил, обязательных во взаимоотношениях РСО с управляющими организациями. Следовательно, применение Правил № 354, которые относятся к специальным нормам права, регулирующим отношения сторон, является правомерным.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании им норм действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ответчик правомерно определил подлежащий оплате им истцу объем стоков равным объемам стоков из жилых и нежилых помещений в МКД.

Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Основания для удовлетворения его апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 30 июня 2014 года по делу № А60-6328/2014 является законным и обоснованным, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в соответствие со ст. 270 АПК РФ отмене (изменению) не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная им госпошлина в сумме 6 618 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года по делу № А60-6328/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" Городского округа Ревда (ОГРН 1026601642880, ИНН 6627012077) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1494 от 25.07.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6 618 (шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 78 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

Н. Г. Масальская