Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А60-10194/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11252/2014-АК

г. Пермь

03 октября 2014 года                                                          Дело № А60-10194/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Уральский щебень") (ОГРН 1056604533127, ИНН 6672199162): Колодкин С.И., представитель по доверенности от 23.08.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344): Абсатарова Е.Р., представитель по доверенности от 10.08.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года

по делу № А60-10194/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский щебень"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" (далее – ООО «Уральский щебень», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора) от 13.12.2013 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны.

Решением арбитражного суда от 02.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2014) требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. Арбитражный суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  рассмотреть заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны и принять соответствующее решение с выдачей санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии, либо несоответствии проекта санитарно-защитной зоны требованиям нормативных актов в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом от 18.07.2012 № 775.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым признать обжалуемое решение законным и отказать в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Управлением Роспотребнадзора приведены доводы о соответствии действий по принятию решения об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения требованиям Административного регламента в связи с наличием в представленных обществом документах недостоверных сведений.

В жалобе  заинтересованное лицо указывает, что в результате деятельности предприятия образуются загрязняющие вещества, в том числе «взвешенные вещества», однако в отношении данного вещества обществом не проводились лабораторные исследования, в экспертном заключении от 19.08.2013 сведения о «взвешенных веществах», образующихся в ходе технологического процесса предприятия, не отражены. Отсутствие в документах сведений о загрязняющих веществах свидетельствует о недостоверности представленных сведений, и, соответственно, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на основании пункта 57 Административного регламента.

Общество с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представленное с отзывом на жалобу постановление Верховного Суда Российской Федерации № 45-АД14-1 от 09.07.2014 приобщено апелляционным судом в материалы дела по ходатайству заявителя на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 ООО «Уральский щебень» обратилось в Управление Роспотребнадзора с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию «Проект окончательной санитарно-защитной зоны для дробильно-сортировочного комплекса (ДСК) ООО «Уральский щебень» с приложением экспертного заключения от 19.08.2013 № 02-01-14-13/2582,  выполненного ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

Письмом от 05.09.2014 № 01-01-15-09-05/20397 заинтересованное лицо отказало обществу в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения в связи с обнаружением недостоверных сведений о загрязняющих веществах, и предложило обществу провести лабораторные исследования качества атмосферного воздуха и физических факторов для обоснования размеров границ расчетной санитарно-защитной зоны; протоколы лабораторных исследований представить в Управление Роспотребнадзора (т. 4, л.д. 7, 10).

04.12.2013 заявитель повторно обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию «Проект окончательной санитарно-защитной зоны для дробильно-сортировочного комплекса (ДСК) ООО «Уральский щебень», к заявлению было приложено  экспертное заключение №02-01-15-14-13/2582 от 19.08.2013 (т. 1 л.д. 26 - 33).

Письмом от 13.12.2013 заинтересованное лицо отказало в предоставлении услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения со ссылкой на пункт 57 Административного регламента Роспотребнадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 (т. 1, л.д. 14).

Как следует из решения, основанием для его принятия послужили результаты проведенной специалистами Североуральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора проверки на основании поступившей информации от судебного пристава исполнителя Североуральского отдела ФССП. В ходе проверки, проведенной в марте 2013 года, были обнаружены превышения ПДК загрязняющих веществ  (взвешенные вещества) и ПДУ (превышение шумовых показателей) в жилой застройке пгт. Покровск-Уральский. Учитывая результаты проверки, а также обращения граждан с жалобами на деятельность ДСК ООО «Уральский щебень», Управлением Роспотребнадзора сделан вывод о том, что ориентировочная санитарно-защитная зона не обеспечивает уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Помимо этого в решении указано на непроведение обществом лабораторных исследований качества атмосферного воздуха и физических факторов для обоснования размеров границ расчетной санитарно-защитной зоны для ДСК ООО «Уральский щебень»  с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в соответствии с программой, представляемой в составе проекта расчетной санитарно-защитной зоны при максимальной производительности предприятия.

Полагая, что решение об отказе в выдаче заключения от 13.12.2013 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Уральский щебень» при осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом оснований для принятия оспариваемого решения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является решение Управления Роспотребнадзора об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект окончательной (установленной) санитарно-защитной зоны.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти - деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое заключение документ, выдаваемый федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

На основании п. 2 ст. 42 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке главными врачами и санитарными врачами в соответствии со статьей 51 названного Закона.

Выдача санитарно-эпидемиологических заключений является государственной услугой, оказываемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775 (далее - Административный регламент).

Пунктом 25 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги предоставляются санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; документы о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 24 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Пунктом 57 Административного регламента установлено, что в случае обнаружения уполномоченным специалистом-экспертом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения им готовится письменное уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа, которое направляется заявителю письмом, телефонограммой или посредством электронной почты.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный