Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А60-10194/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в 2012 году общество осуществило разработку проекта расчетной санитарно-защитной зоны для дробильно-сортировочного комплекса и передало его на экспертизу.

По результатам проведенной экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" 22.11.2012 выдало экспертное заключение N 02-01-15-14-13/3256 о соответствии разработанного проекта требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

На основании положительного экспертного заключения Управление Роспотребнадзора выдало санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.02.2013 N 66.01.31.000.Т.000193.02.13 о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны для дробильно-сортировочного комплекса (ДСК) ООО "Уральский щебень" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (т. 2 л.д. 35).

В последующем для установления окончательной санитарно-защитной зоны обществом совместно с ООО "Уральский центр профессионального здоровья" произведены натурные исследования атмосферного воздуха и физических факторов в теплый и холодный периоды 2013 года. Результаты лабораторных исследований проб атмосферного воздуха и измерений уровня шумового воздействия испытательной лабораторией ООО "УЦПЗ" оформлены протоколами лабораторных испытаний от 06.03.2013, 11.03.2013, 18.02.2013, 25.02.2013, 21.03.2013, 20.06.2013, 05.07.2013 (т. 1 л.д. 56-115, т. 2 л.д. 1-84).

Результаты натурных исследований вместе с проектом установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны были переданы на экспертизу в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", по итогам которой было выдано экспертное заключение от 19.08.2013 N 02-01-15-14-13/2582 о соответствии проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны для ДСК ООО "Уральский щебень" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно экспертному заключению от 19.08.2013 N 02-01-15-14-13/2582 у предприятия имеются загрязняющие вещества, перечень загрязняющих веществ в заключении не приведен. При этом в заключении отражено, что предприятие является источником воздействия по показателям азота диоксид, углерод оксид, керосин, пыль неорганическая до 20% диоксида кремния  (т. 1 л.д. 30). По указанным показателям ООО "Уральский щебень" организовано проведение лабораторных исследований, по результатам исследований превышений предельно-допустимых концентраций не установлено. По иным загрязняющим веществам лабораторные исследования не проводились.

Позиция Управления Роспотребнадзора о недостоверности представленных обществом сведений в отношении образующегося в результате деятельности предприятия такого загрязняющего вещества как «взвешенные вещества», в отношении которых обществом не проводились лабораторные исследования, а также о нарушении предприятием СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», поскольку уровень звука в ночное время на территории жилой застройки при работе технологического оборудования предприятия превышает допустимый,  основана на результатах замеров уровня шума и отбора проб атмосферного воздуха, произведенных филиалом ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии» в ходе проведения проверки Североуральским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в марте 2013 года.

Между тем доказательства, полученные при проведении данной проверки не могут быть использованы в качестве доказательств несоблюдения обществом требований санитарного законодательства, поскольку проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обстоятельства, свидетельствующие о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ установлены в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 45-АД14-1 от 09.07.2014.

Данным судебным актом отменено постановление Североуральского городского суда Свердловской области от 22.03.2013, решение Свердловского областного суда от 15.035.2013, постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 16.08.2013, вынесенные в отношении ООО «Уральский щебень» по делу об административном правонарушении. Предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. Производство по административному делу прекращено.

Иных доказательств превышения фонового шума от деятельности предприятия в нарушение требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96, за исключением полученных в ходе проверки в марте 2013 года, Управлением Роспотребнадзора не представлено.

Указанные в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 03.12.2013 (т. 4 л.д. 12) сведения об объемах «взвешенных веществ», образующихся в процессе деятельности предприятия, не превышают предельно допустимые концентрации, предусмотренные Гигиеническими нормативами ГН 2.1.6.1338-03.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод о недостоверности представленных ООО «Уральский щебень» сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения не подтвержден надлежащими доказательствами.

Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Поскольку заинтересованным лицом не доказан факт представления обществом недостоверных сведений в документах для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, оснований для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 57 Административного регламента не имелось.

Возражения апеллянта о том, что отсутствие в представленных документах сведений о взвешенных веществах необходимо расценивать как представление недостоверных сведений апелляционным судом отклонены по вышеизложенным основаниям.

Доводы апеллянта о неправильном истолковании судом пунктов 57 и 62 Административного регламента апелляционным судом отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверенны в полном объеме и не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года по делу № А60-10194/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина