Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А60-47649/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемой статьи оценив предлагаемые истцом фрагменты в контексте всей публикации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материал представляет собой комментарий событий Юлией Вершецкой и оценку журналистом Родионовым А. ситуации, сложившейся с переводом денежных средств через отделение Сбербанка России.

Из смысловой направленности текса статьи и формы подачи материала следует, что автор анализирует сложившеюся ситуацию со слов Юлии Вершецкой, указанных в статье как прямая речь.

Тем самым журналист фактически ссылается на источник информации и указывает на него.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на то, что в данном случае, при оценке сложившейся ситуации не имеется утверждения о факте допущенных именно истцом нарушений. В рассматриваемом случае имеет место оценка ситуации, мнение – суждение автора о том, что по какой то не известной причине истец не может осуществить перевод денежных средств, собранных для лечения больной девочки.

Также в статье говорится о том, что банк готов разобраться в сложившейся ситуации.

Таким образом, из содержания статьи следует, что ее автор и его собеседница обсуждали сложившеюся ситуацию по переводу денежных средств и высказывали и свои субъективные мнения по ней.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 152 ГК РФ в отношении заявленных ответчиков не имелось.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Всем доводам истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ссылка истца на то, что суд не привлек Юлию Вершецкую к участию в деле по собственной инициативе, отклоняется с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» из которого следует, что привлечение к участию в деле соответчика (источника информации) является правом суда и осуществляется лишь при невозможности рассмотрения дела без участия источника информации. Между тем, установив, что дело возможно рассмотреть без привлечения в качестве соответчиков иных лиц, суд первой инстанции рассмотрел иск по существу в отношении надлежащих ответчиков.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2014  года по делу №А60-47649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина

О.В. Суслова