Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А50-2817/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку Актом сверки взаимных расчетов за 2012г. ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в сумме 9 489 842,73 руб. (л.д. 58), суд отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности и признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 933 389 руб. 33 коп., начисленных за период с 28.05.2011 по 20.11.2013.

Апелляционный суд полагает, что проценты по основаниям, заявленным истцом, могут быть начислены начиная с 11.06.2013 (даты расторжения договора), в силу следующего.

В обоснование заявленных  требований кооператив «НИВА» ссылался на то, что с 28.05.2011 ответчик прекратил поставки молока, узнал о неправомерности пользования полученными от истца денежными средствами и не предпринял мер к возобновлению поставок.

Вместе с тем по условиям п. 5.1 договора размер финансовых обязательств возникших между сторонами на дату подписания договора указан в приложении № 3 договора, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 3 задолженность продавца перед покупателем на дату подписания договора составила 8 549 199 руб. 73 коп. (л.д. 17).

Оплата поставленного молока производится покупателем в период с 15.05 по 20.10 в течение 20 банковских дней с момента поставки, в остальной период в течение 15 банковских дней. (п. 4.3 договора).

При рассмотрении дела № А50-22265/2012 установлено, что истец во исполнение условий спорного договора уплатил ответчику 48 475 670 руб., а ответчик в 2010-2011 годах осуществил поставки молока истцу на общую сумму 47 580 027 руб., в том числе на сумму 8 594 199 руб. 73 коп. в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам на 01.01.2010, которая подтверждена актом подтверждения финансовых обязательств (приложение № 3, л. д. 17), и в счет поставок по договору поставки от 01.01.2010 № 2 на сумму 38 985 827 руб. 27 коп.

Поскольку договор расторгнут и обязанность поставщика по поставке товара в рамках заключенного договора поставки отсутствует, а задолженность кооператива «Выль Сюрес» перед кооперативом «НИВА» на дату расторжения договора в сумме 9 489 842 руб. 73 коп. подтверждается актами сверки и ответчиком по существу не оспаривается, суд признал возможным взыскать с ответчика указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения, указав, что возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства не исключается, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

То есть сумма 9 489 842 руб. 73 коп., существовавшая ранее как задолженность ответчика перед истцом в рамках обязательственных правоотношений, признана неосновательным обогащением ответчика с момента расторжения договора и прекращения обязанности продавца передать товар, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть начислены на сумму неосновательного обогащения не ранее 11.06.2013 - даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-22265/2012.

Иные обстоятельства, в том числе начисление процентов на сумму предоплаты, не были предметом требований по настоящему делу, ввиду чего обстоятельства финансовых расчетов между сторонами, в том числе каким образом осуществлялась оплата, при том, что по условиям договора  она могла осуществляться ценными бумагами, посредством взаимозачета, товарами и материалами (п. 4.4 договора), не устанавливались судом в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, подлежит изменению, проценты подлежат начислению за период с 11.06.2013 по 31.08.2013 на сумму 9 489 842 руб. 73 коп., с 01.09.2013 по 30.09.2013 на сумму 9 190 979 руб. 73 коп. (за минусом оплаты за август т. 2, л.д. 23), с 01.10.2013 по 31.10.2013 на сумму 8 909 537 руб. 73 коп. (за минусом оплаты за сентябрь, т. 2, л.д. 24), и с 01.11.2013 по 20.11.2013 на сумму 8 656 627 руб. 73 коп. (за минусом оплаты за октябрь (т. 2, л.д. 25), всего 337 620 руб. 50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом госпошлина определена исходя суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения судом (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу № А50-2817/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Выль Сюрес" (ОГРН: 1125957000840) в пользу сельскохозяйственного перерабатывающего кооператива "Нива" (ОГРН 1025902252342) 944 794 (девятьсот сорок четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 68 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 620 (триста тридцать семь тысяч шестьсот двадцать) руб. 50 коп., начисленные за период с 11.06.2013 по 20.11.2013, неустойку в сумме 590 722 (пятьсот девяносто тысяч семьсот двадцать два) руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 451 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Е.О.Гладких

Ю.А.Голубцова