Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А71-2100/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11218/2014-ГК

г. Пермь

06 октября 2014 года                                                                Дело № А71-2100/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ЗАО "Чуровской завод силикатных стеновых материалов" – представители не явились;

от ответчика, ООО "Чуровская вода": Барханов И.Ф. – по доверенности от 07.04.2014; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – закрытого акционерного общества "Чуровской завод силикатных стеновых материалов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2014 года по делу № А71-2100/2014,

принятое судьёй Ветошкиной М.А.

по иску закрытого акционерного общества "Чуровской завод силикатных стеновых материалов" (ОГРН 1021800643600, ИНН 1824000385)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чуровская вода"                             (ОГРН 1021801657415, ИНН 1835033400)

о расторжении договора на отпуск холодной воды, прием сточных вод,

установил:

ЗАО "Чуровской завод силикатных стеновых материалов" (далее – Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Чуровская вода" (далее – ООО "ЧВ", ответчик), которым на основании п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просило договор на отпуск холодной воды, прием сточных вод № 119 от 03.04.2007, заключенный между Заводом и ООО "ЧВ", считать расторгнутым с 23.09.2013 (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уточнение предмета иска, просил расторгнуть договор на отпуск холодной воды, прием сточных вод № 119 от 03.04.2007, заключенный между Заводом и ООО "ЧВ" (том 2 л.д. 1, 14).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 23-30).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о расторжении договора № 119 от 03.04.2007.

По его мнению, выводы, содержащиеся в решении суда, не основаны на нормах действующего законодательства, сделаны в отсутствие собранных по делу доказательств.

Пояснил, что ему принадлежит семь скважин в с. Чур Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, протоколом № 4(В)-2013 от 27.02.2013, утвержденным начальником Управления по недропользованию по Удмуртской Республике 01.03.2014; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 2085 от 08.10.2013, установлено, что качество воды в скважинах не соответствует нормам СанПиН.

В связи с чем, 23.09.2013 истец направил ответчику уведомление, в котором указал, что в соответствии с п. 2.3 договора, ст. 21 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 23.09.2013.

Истец считает, что фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об одновременном и совокупном наличии условий для расторжения договора согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, по причине ухудшения качества воды, по независящим от истца причинам.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что доказательств, подтверждающих невозможность поставки воды по спорному договору, истцом не представлено. Пояснил, что обязательства по оплате потребленной воды и переданных стоков выполнял и выполняет надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Завод, сославшись на то, что при всей осмотрительности и желании не имеет возможности поставлять ответчику по договору № 119 от 03.04.2007 питьевую воду надлежащего качества, не в силах исполнять взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора, по причине несоответствия качества воды нормам СанПиН 2.1.4.1074-01, что является существенным изменением обстоятельств и в случае, если бы стороны могли его предвидеть, договор бы не был заключен, на основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ просил суд первой инстанции расторгнуть указанный договор, заключенный им с ответчиком - ООО "ЧВ".

Суд первой инстанции ему в удовлетворении иска отказал, указав, что им не доказана вся совокупность условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения судом спорного договора, при отсутствии доказательств невозможности реализации программы на установку оборудования по очистке воды, невозможности устранения недостатков в качестве воды.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу не усматривает, считает его законным и обоснованным. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали у суда первой инстанции, как отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Заводом (водоснабжающая организация - ВСО) и ООО "ЧВ" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды, прием сточных вод № 119 от 03.04.2007 (далее – договор, том 1 л.д. 9-14).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, в силу п. 6.1 договор вступает в силу с 03.04.2007 и действует по 01.01.2008, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6.2 договор продлевается на следующий календарный год, если не позднее, чем за 10 дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

При продлении действия договора на новый срок объем подачи воды пересматривается. Настоящий договор может быть изменен или дополнен по письменному согласию сторон. При этом все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде и подписываются уполномоченными представителями сторон.

В силу п. 1.1 договора ВСО предоставляет абоненту возможность при условии соблюдения последним своих обязательств, определенных в разделе 2.2 договора, потреблять из водопроводной сети питьевую воду и принимать сточные воды в канализационные сети.

Отпуск питьевой воды производится по водопроводным вводам из водопровода ВСО на границе балансовой принадлежности (акт разграничения балансовой принадлежности является Приложением № 1 к договору и составляет его неотъемлемую часть). Прием сточных вод производится в систему коммунальной канализации Завода (п. 1.4, 1.5).

Обязанности ВСО по договору закреплены в пункте 2.1, в соответствии с которым ВСО обязуется:

-  подавать питьевую воду, принимать сточные воды в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором;

- поддерживать в точках присоединения абонента к сетям ВСО давление в соответствие с выданными техническими условиями;

- предварительно предупреждать абонента о предполагаемом сокращении или прекращении подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод, кроме случаев, предусмотренных Правилами;

- осуществлять систематически контроль за правильностью снятия абонентом показаний водосчетчиков и предоставляемых им сведений о расходе воды за расчетный период и контроль за работоспособностью всех водопроводных и канализационных устройств и сооружений.

В пункте 2.3 договора указаны предоставленные ВСО права, так ВСО вправе, в том числе, прекращать (ограничивать) отпуск абоненту питьевой воды и (или) приема сточных вод, не неся при этом имущественной ответственности, в случаях: прекращения энергоснабжения объектов ВСО, возникновения аварий в результате чрезвычайных ситуаций, самовольного пользования системами коммунального водоснабжения, устранения последствий аварий на системах коммунального водоснабжения, аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных или канализационных сетей абонента, проведения работ по присоединению новых абонентов, проведения планово-предупредительного ремонта, несвоевременной оплаты абонентом услуг ВСО. Подача воды после прекращения или ограничения возобновляется в договорном объеме после уплаты задолженности перед ВСО с учетом затрат, компенсирующих расходы на восстановление подачи воды.

23.09.2013 абонентом было получено от ВСО уведомление, в котором последняя сообщает ему, что в соответствии с п. 2.3 договора, ст. 21 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и ст. 450 ГК РФ, с 23.09.2013 договор считается расторгнутым (том 1 л.д. 25).

Сторонами не оспаривается, что фактически с указанной даты истец прекратил подачу воды по договору абоненту.

Поскольку несмотря на это абонент, считая договор действующим, продолжил настаивать на его исполнении ВСО, истец обратился в суд с настоящим иском о его расторжении по решению суда.

В качестве обоснования иска истцом в дело представлены доказательства, подтверждающие, по его мнению, существенное ухудшение качества поставляемого ответчику ресурса, а, следовательно, невозможность исполнения им договора путем подачи ответчику воды надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного Закона требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В силу п. 1 ст. 23 Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляется по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

 Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (ч. 4 ст. 23 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод, в том числе, из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Нормы о порядке расторжения договора содержатся в ГК РФ (глава 29).

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда.