Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А71-12116/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Невозможность исполнения обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве лежит на обязанном лице, вместе с тем доказательств отсутствия такой возможности Пантелеевым А.П. не представил.

Согласно пояснениям, данным конкурсным управляющим руководителем должника после введения конкурсного производства были переданы лишь ключи от здания базы: главным бухгалтером был представлен перечень основных средств предприятия банкрота.

Основанием для отказа в передачи учредительных документов должника, а также свидетельств о государственной регистрации прав собственности на имущество должника, были мотивированы Пантелеевым А.П. их кражей. При этом, документов, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по обеспечению ведения надлежащего бухгалтерского учета, сохранности документов и иных материальных ценностей должника бывшим руководителем должника Пантелеевым А.П. надлежащим образом не исполнялась.

Невыполнение возложенных законом на Пантелеева А.П., как руководителя должника, обязанностей, а именно нераскрытие состава активов   на сумму 25 265 тыс. руб. и не передача первичных документов  по ним, повлекло в процедуре банкротства невозможность формирования конкурсной массы должника, и как следствие, невозможность расчетов с кредиторами.  

В силу абз. 2 п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.

Из имеющегося в материалах дела реестра требований кредиторов ООО «Строй-монтаж» следует, что на дату с учетом погашенных за счет сформированной конкурсной массы размер неудовлетворенных требований кредиторов составил 4 980 001,44 руб.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника Пантелеева А.П. к субсидиарной ответственности в размере 4 980 001 руб. 44 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 27.06.2014 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2014 года по делу № А71-12116/2012 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Монтаж» Широбокова Владимира Валерьевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Пантелеева Александра Петровича удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Александра Петровича в пользу ООО «Строй-Монтаж» в порядке субсидиарной ответственности 4 980 001 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч один) руб. 44 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов