Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А60-16425/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11714/2014-АК

г. Пермь

06 октября 2014 года                                                   Дело № А60-16425/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ревдинский кирпичный завод"   (ОГРН 1026601641890, ИНН 6627002142) – Станишевская И.В., паспорт, доверенность от 10.01.2014, Барышева О.А., паспорт, доверенность от 16.06.2014;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области  (ОГРН 1126625000017, ИНН 6684000014) – Глазунова Ю.К., удостоверение, доверенность от 30.08.2012, Богомолова М.А., удостоверение, доверенность от 30.08.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Ревдинский кирпичный завод", Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2014 года

по делу № А60-16425/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ОАО "Ревдинский кирпичный завод"

к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ОАО "Ревдинский кирпичный завод" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.01.2014 № 52 и обязании устранить нарушенные права и законные интересы общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 23.01.2014 № 52 в части доначисления земельного налога в размере 18 049 руб., пеней по земельному налогу в размере 81 712,52 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в размере 119 098 руб. как несоответствующее налоговому законодательству. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 кадастровая стоимость трех земельных участков заявителя была определена по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости и подлежит применению и на 2012 год. Кроме того, считает, что инспекция не имела право проводить камеральную проверку уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, поскольку при проверке первичной налоговой декларации по земельному налогу налоговым органом не был выявлен факт занижения суммы земельного налога за 2012 год.

Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе обжалует решение суда в части удовлетворения заявленных требований в части пени и штрафных санкций, ссылается на то, что письма Минфина носят информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам; по итогам 2012 года обществом не в полном объеме был уплачен земельный налог, поэтому инспекцией правомерно были начислены пени не на всю сумму доначисленного земельного налога по результатам камеральной проверки, а только на неуплаченную часть налога, сумма которой является меньше суммы исчисленного налога по результатам камеральной проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон подержали доводы своих апелляционных жалоб и письменных отзывов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области  проведена камеральная проверка уточненной декларации ОАО "Ревдинский кирпичный завод» по земельному налогу за 2012 год. По результатам проверки составлен акт от 29.11.2013 № 3790, на основании которого инспекцией вынесено решение от 23.01.2014 № 52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением земельного налога за 2012 год в сумме 1 786 470 руб. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обществу начислены пени в сумме 81 712,52 руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 119 098 руб. (л.д. 45-54, т.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.03.2014 № 262/14 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области от 23.01.2014 № 52 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога, суд первой инстанции не согласился с доводами общества, поддержав позицию налогового органа о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная судебным актом кадастровая стоимость земельных участков не подлежит применению при исчислении земельного налога за период 2012 года. При этом суд учел техническую ошибку, допущенную при изготовлении оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем признал недействительным решение о доначислении земельного налога в размере 18 049 руб. В части начисления пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ суд также удовлетворил заявленные требования.

 Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

ОАО «РКЗ» являлся собственником шести земельных участков. За 2012 год кадастровая стоимость по трем земельным участкам определена обществом на основании Постановления Правительства Свердловской области от № 695- ПП. В указанной части спор между сторонами отсутствует.

ОАО «РКЗ» на праве собственности принадлежат также земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ревда, территория Кирзавода, с кадастровым номером 66:21:0101053:25; г. Ревда, Ревдинский кирпичный завод, с кадастровым номером 66:21:0101053:26; г. Ревда, в районе кирпичного завода, с кадастровым номером 66:21:0101053:17.

При исчислении земельного налога за 2012 года по указанным земельным участкам налогоплательщик определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 по делу № А60-20348/2012 (исходя при этом из того, что в резолютивной части решения суда указано, что кадастровая стоимость признается равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010).

Однако учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 по делу N А60-52158/2012 не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2012 год (до вступления в законную силу решения арбитражного суда).

Таким образом, при исчислении обществом земельного налога за 2012 год в отношении указанных земельных участков до даты вступления решения суда в законную силу подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП, в связи с чем, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2012 год.

Доводы налогоплательщика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 по делу № А60-20348/2012 кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной стоимости, и подлежит применению в 2012 году отклоняется на основании следующего.

Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения и распространения вновь установленной кадастровой стоимости на предыдущие периоды, в том числе на 2012 год, не имеется.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы заявителя о том, что проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год неправомерно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка