Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А60-4291/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленный в материалы дела акт сдачи-приёма работ подписан сторонами без замечаний и скреплён печатью ООО «ЭкоТЭК», что подтверждает принятие должником результата выполненных Ковалёвым А.М. работ в объёме 2020 человеко-часов. 

Доказательства того, что работы выполнены в меньшем объёме, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п.1 ст.711 ГК РФ), у должника возникли обязательства по оплате выполненных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор подряда от 03.04.2013 является незаключённым, отклоняется как необоснованный.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку по своей правовой природе спорный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1,3 гл.37 ГК РФ.

В силу ст. 702, 703, 708 ГК РФ для договора подряда существенным является условие предмете, а также сроки выполнения работ.

Предмет договора определён сторонами в п. 1.1. договора подряда с физическим лицом от 03.04.2013, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по монтажу К-1, К-2, В-1, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

Факты выполнения подрядчиком и приемки заказчиком работ без замечаний по акту от 16.05.2013 свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий в определении предмета договора.

Сроки выполнения работ определены сторонами в п.4.1 договора подряда.

Разногласий по поводу исполнения договора, а также возражений о незаключённости договора до обращения с заявлением в суд, у сторон не возникало.

Таким образом, основания для признания договора подряда с физическим лицом от 03.04.2013 незаключённым отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года по делу № А60-4291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко