Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А50-1051/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласны п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов. В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством РФ устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (ст. 2 от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Названная статья также содержит понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения, которая представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статьей 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15, 16 Правил, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 17, 18 Правил).

В соответствии с п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Согласно подп. «а» и подп. «в» п. 3 указанных Правил «распределительные газопроводы» - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа; «газопровод-ввод» - это газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

В подп. «а» п. 7 данных Правил установлены охранные зоны газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода, аналогичная зона предусмотрена и для газопроводов подземных.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ившиной Л.Ю. на праве собственности принадлежит газопровод общей площадью 83, 87 кв.м.

Согласно техническому паспорту данного объекта он состоит из газопровода среднего давления 81, 14 п.м. подземная прокладка и газопровода низкого давления 2,73 п.м. надземная прокладка, а так же ГРПШ 32/6 и футляр ПЭ-d 110, что свидетельствует о том, что данный объект является частью газораспределительных сетей.

Из землеустроительного дела по определению границ охранной зоны газопроводов, выполненного индивидуальным предпринимателем Толстиковой К.А., следует, что охранные зоны газопроводов определены путем указания линий, проходящих вдоль от оси газопровода с каждой стороны.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств признания межевого плана недействительным, как и доказательств того, что охранная зона установлена в нарушение действующих норм и правил, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции правомерно отклонен и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что охранные зоны газопровода могут быть установлены только в отношении юридических лиц, поскольку из анализа действующих норм усматривается, что установление охранной зоны газопровода ставится не в зависимости от субъекта владеющего газопровода или его частью (юридическое лицо, физическое лицо), а зависит от вида объекта – газопровода, и в зависимости от его вида высокого, среднего, низкого давления и иных технических характеристик подлежит установлению охранная зона.

Пунктом 7.23 СНиПа 2.07.01-89 установлены охранные зоны для ливневой канализации, водовода, электрического кабеля, которые необходимо соблюдать при составлении документов по планировке территории: расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимается по таблице 14, в соответствии с которой охранная зона водопровода и напорной канализации устанавливается в размере 5 метров до фундаментов зданий и сооружений, охранная зона самотечной канализации (в том числе ливневой) составляет 3 метра по горизонтали до фундаментов зданий и сооружений.

Настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять в региональных (территориальных) нормативных документах («СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) (ред. от 25.08.1993).

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что установление охранных зон для водовода и канализаций является обязательным.

Факт принадлежности на праве собственности Ившиной Л.Ю. сетей канализации протяженностью 50,65 м и сооружения водозаборного протяженностью 82,0 м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сельская, подтверждается материалами.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на отсутствие у Министерства полномочий на установление таких зон, поскольку установление охранных зон регламентировано законодательством в силу специфики объектов.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что наличие охранных зон на земельных участках не лишают их собственников или правообладателей на использование таких участков с учетом ограничений.

В соответствии со статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом и другими федеральными законами. При этом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что в связи с фактическим нахождением спорных земельных участков в охранной зоне государственная регистрация существующих ограничений произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю правомерно.

Установив, что заявитель по правилам ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоответствия обжалуемых приказа и действий положениям действующего законодательства, доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 06.12.2012, в соответствии с которым ООО «Коммерческая фирма «Альтаир» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410431:25, прекращен в связи с отказом Департамента земельных отношений администрации города Перми от договора (письмо от 10.12.2013).

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не является заинтересованным лицом, которое вправе обращаться в суд с настоящими требованиями, поскольку не является пользователем спорных земельных участков в установленном законом порядке, следовательно, оспариваемыми приказом и действиями права ООО Коммерческая фирма «Альтаир» не нарушены.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит каких – либо доводов, которые явились бы основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2014 по делу   №А50-1051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.Ю.Дюкин