Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А60-2251/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частей, узлов, деталей и агрегатов и расчистку территории от обломков и остатков погибшего имущества, расходы на проведение ремонта поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденных частей, узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей, расходы на проведение пусконаладочных работ, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники, на поиск повреждения, необходимые командировочные расходы персонала страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно, расходы, которые страхователь произвел при наступлении страхового случая для его предотвращения и / или уменьшения тяжести возможных последствий – расходы на удаление мусора, образовавшегося в результате наступления страхового случая, включая целесообразное разрушение поврежденных объектов, на ближайшую свалку, их захоронение / уничтожение / сжигание / утилизацию, расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества или монтажа нового имущества, для того, чтобы демонтировать, переместить или защитить другое имущество (расходы на удаление и защиту), дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ, заблаговременно согласованные со страховщиком расходы по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, определению размера подлежащего возмещению убытка и подготовке претензионных документов, расходы, связанные с временным перемещением (ограничением прав использования) и/или повреждением или уничтожением имущества третьих лиц, в случае если без таких действий не возможно восстановление поврежденного и/ или уничтоженного имущества страхователя, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с п. 11.6 договора вопросы, не урегулированные настоящим договором, решаются на основании законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 12.4.1 Правил страхования имущества от 05.11.2009 (далее -Правила) в случае устранимого повреждения имущества – размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая отсутствие документов, подтверждающих выплату спорной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции с учетом положений договора, Правил страхования пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания расходов, понесенных страхователем на оплату труда работников (в том числе на уплату страховых взносов), задействованных в восстановительных работах в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также транспортно-заготовительных расходов. 

Поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил, задолженность в сумме 145 259 руб. 35 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. 929 ГК РФ момент возникновения у должника обязательства по выплате страхового возмещения связан с наступлением страхового случая.

Обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии с п. 10.3.1 договора страхования должно быть исполнено не позднее одного дня с момента подписания страховщиком страхового акта, а акт составляется в течение 5 дней с момента получения всех необходимых документов.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, расчет процентов ответчиком не оспорен, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2012г. по 23.01.2014г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 19 160 руб. 49 коп. судом первой инстанции произведено правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Изложенные ответчиком доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на заработную плату работников страхователя, выполнявших свои непосредственные обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего дня, отклоняются, поскольку условия договора страхования предусматривают возмещение расходов на восстановление поврежденных застрахованных объектов, кроме того, спорные затраты истца на оплату труда понесены им в связи с восстановительным ремонтом, обусловленным наступлением страхового случая и выплачены работникам сверх установленных окладов.

В рассматриваемом споре затраты истца направлены на восстановительный ремонт, который обусловлен наступлением страхового случая, связь понесенных страхователем расходов со страховым случаем подтверждается документами, представленными в материалы дела в соответствии с условиями договора.

Ответчиком доказательств того, что истцом в стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества включены расходы по обслуживанию имущества, не связанные со страховым случаем, не представлено.

Согласно п. 8.5 договора в затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные изменением или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества (за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов).

Таким образом, п. 8.5 договора содержит определенный перечень расходов, которые не включаются в объем восстановительных расходов и подлежат исключению из них – это те расходы, которые не обусловлены страховым событием и не связаны с ремонтом поврежденного имущества. Расходы на оплату труда п.8.5 договора не содержит.

Кроме того, спорный договор, а также Правила страхования имущества от 05.11.2009 не содержат ограничений по включению затрат по оплате труда работникам, принимающим участие в восстановлении поврежденного застрахованного имущества, в сумму страхового возмещения.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения при документальном подтверждении расходов на оплату труда работникам, принимающим участие в восстановлении застрахованного имущества, является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в истребовании расчетных ведомостей для составления контррасчета, является несостоятельным на основании следующего.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об истребовании у истца расчетных ведомостей (т. 4 л.д. 109-110).

При наличии в материалах дела выписок из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт, платежных поручений, ходатайство ответчика об истребовании у истца расчетных ведомостей о выплатах заработной платы и иных доплат работникам ОАО «МРСК Урала» правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку необходимость в истребовании иных доказательств у суда первой инстанции отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент в составе заработной платы не подлежит применению к выплатам, связанным со страховым случаем, не принимается во внимание, поскольку в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества федеральным законодательством. Из условий договора страхования не следует, что расходы на оплату труда не подлежат учету в составе страхового возмещения. Напротив, договором предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

Довод жалобы о том, что расходы по уплате страховых взносов не могут быть компенсированы за счет страхового возмещения, так как включение данных расходов противоречит положению п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» и принципам страхования, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 01.01.2010 предусмотрены исчисление и уплата (перечисление) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Учитывая, что заработная плата облагается страховыми взносами, обязательными к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством, взыскание в составе суммы страхового возмещения суммы страховых взносов является правомерным. Размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются и спорные по настоящему делу расходы.

Довод жалобы о том, что транспортно-заготовительные расходы являются расчетной величиной, документально не подтверждены, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с п. 8.2.3 договора страхования во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователя включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды накладных расходов без ограничения.

В п. 7.3 договора содержится исчерпывающий перечень документов, который предоставляется страхователем при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения. При выполнении работ своими силами страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных хозспособом (п. 7.3.4 договора).

В соответствии с п. 12.4.1 Правил в расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, включаются также расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества.

Пунктом 8.2.1, 8.2.2 договора страхования предусмотрено, что ущерб страхового случая при частичном повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной и строительной техники.

Возмещение расходов страхователя на горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов предусмотрено п. 8.2.3 договора страхования имущества.

Для восстановления поврежденных в результате страховых случаев объектов были использованы материалы для восстановления застрахованного имущества. Поскольку иного порядка определения стоимости материалов договором страхования не предусмотрено, стоимость транспортно-заготовительных расходов истцом определялась по правилам бухгалтерского учета, то есть по фактической себестоимости, которая в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным Приказом Минфина РФ от 09.06.2011 № 44н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина РФ от 28.12.2011 № 119н в обязательном порядке включает в себя транспортно-заготовительные расходы.

Возражения ответчика относительно стоимости силового трансформатора ТМ-100/10/0,4 судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.  

В соответствии с п. 8.2.1 договора ущерб от страхового случая, подлежащий возмещению, определяется при гибели застрахованного имущества исходя из его действительной стоимости, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон в размере, не превышающем страховой стоимости имущества, которой считается его действительная стоимость в месте его нахождения на дату заключения договора страхования. Страховая стоимость может быть определена на основании бухгалтерских данных, экспертных заключений, других документов, подтверждающих стоимость имущества (п. 5.2.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования.

Страховая стоимость имущества установлена в п. 5.3 договора и составляет 56 593 101 191 руб. 85 коп.

ОАО «МРСК Урала» ответчику представлен полный комплект документов, подтверждающих стоимость трансформатора: перечень застрахованного имущества с указанием стоимости трансформатора, инвентарная карточка, акт оценки технического состояния трансформатора, акт на списание трансформатора, справка главного бухгалтера о стоимости на дату заключения договора страхования.

В инвентарной карточке учета объекта основных средств № 101410000408-0 от 03.02.2012 в составе перечня имущества по филиалу «Свердловэнерго» значится силовой трансформатор Т1-100 кВА КТП 2045 инв. № 101410000408, страховая