Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А60-20234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

В целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановил:

Органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт - Петербурга, министерствам, ведомствам и организациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), обеспечивать начиная с 1993 года: - включение в проекты на строительство потенциально опасных объектов разделов, предусматривающих создание локальных систем оповещения; - проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах; - создание объединенных локальных систем оповещения для групп потенциально опасных объектов, размещенных компактно в пределах крупных промышленных центров (зон), с централизованным управлением от местных штабов гражданской обороны, включив их проектирование и строительство в генеральные планы развития промышленных центров (зон) (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов»).

В соответствии с п. 2 указанного Постановления устанавливаются зоны действия локальных систем оповещения,в  том числе: в районах размещения гидротехнических объектов (в нижнем бьефе, в зонах затопления) - на расстоянии до 6 км от объектов.

Согласно абз. 1 п. 4 вышеуказанного Постановления ответственность за организацию оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов возложена, в т.ч. и на организации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты. Оповещению подлежат рабочие и служащие этих объектов, рабочие и служащие других предприятий, учреждения и население в пределах зон действия локальных систем оповещения, штабы гражданской обороны республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов, на территории которых действуют потенциально опасные объекты.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 N1544-р установлена обязанность организаций, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, завершить до 2010 года работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов».

Администрацией Ачитского городского округа факт нахождения вышеуказанных гидротехнических сооружений в собственности Ачитского городского округа не оспаривается.

Приняв во внимание вышеизложенные правовые нормы в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на администрации лежит обязанность по оснащению соответствующих гидротехнических сооружений локальными системами оповещения о чрезвычайной ситуации. При этом, указанная обязанность не поставлена в зависимость от включения либо не включения данных объектов в Перечень потенциально опасных объектов, на который ссылается апеллятор.

Соответствующие доводы жалобы администрации отклонены апелляционным судом, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела, и с учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, являющиеся несостоятельными.

В силу изложенного, соответствующие требования административного органа соответствуют вышеприведенным положениям.

Учитывая установленное судом фактическое отсутствие потенциально опасных объектов, указание на которые содержится в п.п. 6, 11, 13 Перечня гидротехнических сооружений, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда об отсутствии возможности оснащения их локальными системами оповещения и, как следствие, незаконности вменения администрации обязанности по их оснащению.

Оспариваемое в части предписание выдано компетентным органом, в остальной части требований является исполнимым, доступным по содержанию для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания данных требований предписания недействительными судом апелляционной инстанции не установлена.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе администрации доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2014 года по делу № А60-20234/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ачитского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Н.В. Варакса