Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А50-21675/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5941/2014-ГК

г. Пермь

07 октября 2014 года                                                           Дело № А50-21675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.    

судей                                 Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии представителей истца, государственной образовательной организации дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации РМЦПК», Липина Д.С. (доверенность от 27.10.2013), Липина С.Л. (доверенность от 27.10.2013); представителя третьего лица, Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Баева А.Н. (доверенность от 09.01.2014 № 05),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июля 2014 года

по делу № А50-21675/2013,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску государственной образовательной организации дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации РМЦПК» (ОГРН 1025900531161,ИНН 5902401828)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю ,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, закрытое акционерное общество «Пермский центр оценки» (ОГРН 1025900513396, ИНН 5902129266), Российская Федерация в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федаеральное бюро технической инвентаризации" в лице Центра оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральному округу - филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Пермский край в лице Правительства Пермского края,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

государственная образовательная организация дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации – РМЦПК» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410569:11, площадью 2480 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под здание колледжа, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, проспект Комсомольский, 61, в размере его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2013 в размере 25 298 798 руб., возложении на ответчика обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410569:11, площадью 2 480 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под здание колледжа, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, проспект Комсомольский, 61, указав кадастровую стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 25 298 798 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением от 03.02.2014, в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2  л.д. 96-98).

Определением суда от 11.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, закрытое акционерное общество «Пермский центр оценки», Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Центра оценки и землеустройства по Уральскому и Приволжскому федеральным округам – филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Определением суда от 13.03.2014 по делу назначена судебная экспертиза, экспертиза поручена обществу с ограниченной ответственностью  «БИН-Оценка», эксперту Скибан Ирине Васильевне, рассмотрение дела приостановлено до проведения экспертизы. В пункте 7 указанного определения  размер вознаграждения эксперту установлен судом в сумме 17 000 руб. Обязанность по перечислению денежных средств, подлежащих выплате эксперту  в размере 17 000  руб.,  на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края возложена  на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее также – ТУ ФАУГИ).

29 мая 2014 года заключение эксперта поступило в Арбитражный суд Пермского края (т. 5 л.д. 56-173).

Решением суда от 08 июля 2014 года прекращено производство по делу в части требований государственного образовательного организации дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации – РМЦПК» о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410569:11, площадью 2 480 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под здание колледжа, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, проспект Комсомольский, 61, указав кадастровую стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 25 298 798 руб.

Исковые требования удовлетворены.

Установлена  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410569:11, площадью 2480 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под здание колледжа, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, проспект Комсомольский, 61, равной рыночной в размере 25 298 798 руб. по состоянию на 01.01.2013.

Третье лицо, Российская Федерация в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, обжалует решение суда от 08.07.2014, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Третье лицо считает, что судом при рассмотрении нарушены нормы процессуального права, а именно: изменение исковых требований принято с нарушением ч. 1 ст. 49 АПК РФ, так как имело место изменение основания и предмета иска, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом могли быть удовлетворены только требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном экспертным учреждением при наличии соответствующего требования истца, однако истец после получения экспертного заключения предмет иска не изменял. Тем не менее, суд первой инстанции самостоятельно, вопреки выводам экспертного заключения и принципам состязательности и равноправия сторон принял решение в пользу истца, обосновав это «несущественностью расхождения», что недопустимо.

Также обращает внимание на нарушения требований процессуального законодательства при назначении экспертизы: необоснованном выборе кандидатуры эксперта; необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отводе эксперта Скибан И.В., который в 2012 году проходила повышение квалификации у истца, что подтверждает его заинтересованность; вынесение определения о назначении экспертизы с нарушением разумности срока проведения экспертизы; необоснованном возложении обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет суда только на Территориальное управление, не являющееся стороной по делу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае также считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права при принятии решения, а именно: вывод суда о наличии у истца прав на заключение договора оценки является ошибочным, поскольку сделан без учета норм ст. 10 ФЗ «Об оценочной деятельности», ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росимущества от 29.09.2008 № 278.

Также указывает на то, что не опровергнуты выводы, содержащиеся в представленном Территориальным управлением заключении отдела приватизации, работы с недвижимым имуществом и казной Территориального управления от 17.02.2014 № 479/09 на отчет об оценке от 16.01.2014 № 007;  положительное заключение НП «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 29.01.2014 № 140127-057 не содержит вывода о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Кроме того, по мнению третьего лица, суд необоснованно не принял во внимание доводы Территориального управления об отсутствии определенности относительно прав пользования объектом недвижимого имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Представители истца возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, за истцом зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410569:11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание колледжа, общая площадь 2480 кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2010 (т. 1 л.д.15).

Согласно кадастровой выписке от 15.01.2014 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410569:11 поставлен на государственный кадастровый учет 17.09.2009, категория – земли населенных пунктов, земельный участок зарегистрирован за Российской Федерацией на праве собственности, на праве постоянного бессрочного пользования за истцом на праве, кадастровая стоимость земельного участка составляет 440 398 500,24 руб. кадастровая стоимость составляет 31 284 55,2 руб. (т. 2 л.д. 110-115)

Аналогичные сведения о правообладателях следуют из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2014 (т. 3 л.д. 131а).

Ссылаясь на отчет об оценке по состоянию на 01.01.2013, составленный ЗАО «Пермский центр оценки» (т. 3 л.д. 1а-124), положительное экспертное заключение от 29.01.2014 № 140127-057 саморегулируемой организации «Национальной коллегии специалистов-оценщиков» (т. 2 л.д. 101-109), истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об установлении размера кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание несущественное расхождение между рыночной стоимостью, определенной в отчете № 007/2014 и отчете № 20 от 28.05.2014, и пришел к выводу, что результаты судебной экспертизы подтвердили достоверность выводов, содержащихся в экспертном заключении, представленном истцом, признал наличие у истца материального интереса в виде уменьшения налогового бремени, отклонил как необоснованные возражения против удовлетворения иска и признал доказанным заявленный размер рыночной стоимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

В