Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А50-16783/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Оборудованием, позволяющим производить тепловую энергию, поставляемую ответчику, истец не обладает (в собственности тепловые сети протяженностью 9,7 п.м.). Внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 77 присоединены к тепловым сетям, принадлежащим ООО «ПСК».

В обоснование наличия факта приобретения тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям, в том числе, ТСЖ «Комсомольский проспект-77»,  ООО «ПСК» ссылается на заключенный между ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9», как владельцем источника тепловой энергии, договор купли- продажи тепловой энергии № 1830/0191/2007 от 30.11.2007.

Однако, приложения к договору купли-продажи тепловой энергии, сведения о точках поставки, в которых ООО ПСК» приобретало тепловую энергию у ОАО «ТГК-9» не представлены, что лишает суд сделать вывод о том, что поставляемая на спорный объект тепловая энергия была приобретена истцом у ОАО «ТГК-9».

Мировое соглашение по арбитражному делу № А50-3400/2014, содержащее сведения о точках поставки ОАО «ТГК-9» тепловой энергии истцу по настоящему делу, не может быть расценено Приложением № 2 к договору купли-продажи тепловой энергии № 1830/0191/2007 от 30.11.2007. Принимая во внимание, что к участию в деле № А50-3400/2014 ТСЖ "Комсомольский проспект-77" привлечено не было, у суда отсутствуют основания полагать, что установленные по указанному делу обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела. Также при оценке текста мирового соглашения как доказательства покупки истцом у ОАО «ТГК-9» тепловой энергии, поставленной в спорный период на объект ответчика, суд принимает во внимание, что ранее решениями УФАС по Пермскому краю действия ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» были признаны совместными, согласованными, направленными на изменение схемы теплоснабжения ряда потребителей, понуждение потребителей к заключению договоров с ООО «ПСК», на раздел рынка тепловой энергии по кругу покупателей.

Счета-фактуры, предъявленные ОАО «ТГК-9» к оплате ООО «ПСК», акты приема-передачи тепловой энергии между ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» за спорный период, с учетом их содержания (указано общее количество проданной тепловой энергии), не подтверждают факт покупки истцом у третьего лица тепловой энергии, поставленной в дом 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми.

Истец документально не подтвердил статус теплоснабжающей организации в отношении ТСЖ «Комсомольский проспект-77».

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

ООО «ПСК» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии и приказом ФСТ России от 21.04.2008 № 133-э, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Действующим законодательством предусмотрено право хозяйствующего субъекта на обращение в уполномоченный орган за установлением тарифа на соответствующие услуги, реализация которого зависит исключительно от волеизъявления ООО "ПСК".

Обязанность по заключению договоров на передачу тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством возложена на теплоснабжающую организацию.

Таким образом, производство тепловой энергии для многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 77 осуществляет ОАО «ТГК-9», транспортировка тепловой энергии осуществлялась ООО «ПСК» по принадлежащим ему тепловым сетям. Следовательно, теплоснабжающей организацией для многоквартирного дома, расположенного в г. Перми, Комсомольский проспект, 77 являлось ОАО «ТГК-9».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), вместе с тем, учитывая, что фактические отношения по поставке тепловой энергии сложились между ОАО «ТГК-9» и ТСЖ "Комсомольский проспект-77", теплоснабжение спорного объекта осуществлялось ОАО «ТГК-9», ООО «ПСК» надлежащим истцом признано быть не может.

Схема снабжения горячей водой многоквартирного дома № 77 по Комсомольскому проспекту следующая: холодная вода, поставляемая ООО «НОВОГОР-Прикамье» в бойлерную № 2, принадлежащую на праве хозяйственного ведения ПМУЖЭП «Моторостроитель», подогревается тепловой энергией, и в дальнейшем горячая вода поставляется по сетям ПМУЖЭП «Моторостроитель» до сетей, принадлежащих на праве собственности ООО «ПСК», а затем в спорный дом.

Вместе с тем, договор купли-продажи тепловой энергии № 1830/0191/2007 от 30.11.2007 заключен в нарушение антимонопольного законодательства.

Кроме того, с учетом схемы горячего водоснабжения спорного объекта, отсутствует точка поставки тепловой энергии ОАО «ТГК-9» истцу, поскольку принадлежащие ООО «ПСК» на праве собственности сети горячего водоснабжения не имеют присоединения к сетям ОАО «ТГК-9», что исключает возможность покупки истцом у ОАО «ТГК-9» тепловой энергии для приготовления горячей воды.

Принимая во внимание, что сети горячего водоснабжения, принадлежащие ООО «ПСК» не имеют непосредственного присоединения к сетям ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства признан быть не может.

Выставленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» к оплате ООО «ПСК» счета, платежные документы истца изложенный вывод не опровергают, об иной схеме приготовления горячей воды не свидетельствуют.

Факт участия ООО «ПСК» в приготовлении и поставке горячей воды на объект ТСЖ "Комсомольский проспект-77" является недоказанным. Поставщиком горячей воды на спорный объект истец не является. ООО «ПСК», не обладая оборудованием для изготовления горячей воды, не доказало, что приобретает горячую воду, либо необходимые компоненты для приготовления указанного ресурса, поставляемого ответчику.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

ООО «ПСК» решениями УФАС по Пермскому краю неоднократно признавалось нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 136-ФЗ «О защите конкуренции». При этом выдаваемые УФАС по Пермскому краю предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением истцом  исполнены не были.

Учитывая изложенное, поскольку судебные акты по делам, на которые ссылается истец в жалобе по настоящему делу, преюдициального значения не имеют, тогда как в рамках рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций дел № А50-17048/2012 и № А50-16716/2012 Арбитражного суда Пермского края по искам ООО "ПСК" к ТСЖ о взыскании задолженности за поставленные ресурсы за период предшествующий и последующий спорному, было установлено отсутствие оснований для удовлетворения исков, поскольку ООО "ПСК" для ТСЖ не является поставщиком тепловой энергии и ГВС.

Доказательств того, что в спорный период обстоятельства, установленные судами в рамках дел № А50-17048/2012 и № А50-16716/2012, были иными, истцом суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных требований истца не усматривает, считает принятое судом решение от 04.07.2014 по настоящему делу законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, 2 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2014 года по делу № А50-16783/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

С. А. Яринский