Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А60-15971/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в нем изложено только описание выявленных обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями заявителя и отраженным нарушением не установлена, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом не исследованы и не отражены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что ОАО «Аэропорт Кольцово» привлечено к административной ответственности за использование на радиоэлектронном средстве радиочастотного спектра на частоте 164, 200375 МГц без специального разрешения 13.01.2014 с 13:00 до 14:00 (протоколы измерений ФГУП «Радиочастотный центр Уральского федерального округа» технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 13.01.2014, л.д. 41-61). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в приказе от 21.01.2014 № 62-НД о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.90) указано, что информация ФГУП «Радиочастотный центр Уральского федерального округа» о нарушении порядка использования радиочастотного спектра без специального разрешения поступила в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу 16.01.2014 вх. № 297/66. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что проведение Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу внеплановой документарной проверки на основании приказа от 21.01.2014 № 62-НД, составление акта проверки от 05.02.2014, а также указание в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2014 на то, что данный факт установлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу 30.01.2014 при рассмотрении материалов радиоконтроля, проведенного ФГУП «Радиочастотный центр Уральского федерального округа», не свидетельствует об обратном и не продляет установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.      

Между тем оспариваемое постановление о привлечении ОАО «Аэропорт Кольцово» к административной ответственности принято административным органом 19.03.2014, то есть после истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2014 года по делу № А60-15971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова