Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А71-397/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было предусмотрено, в том числе стоимость работ в размере 2 299 460 руб. и её предварительная оплата в размере 100% до начала работ (п.3.1., 3.2. договора №1537 от 24.09.2013).

Судом установлено, что денежные средства в размере 2 299 460 руб. перечислены истцом до начала выполнения ответчиком работ на АЗС №84 в д.Ст.Юмья Алнашского района Удмуртской Республики.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что оплата истцом счета №407 от 24.09.2013, выставленного ответчиком за выполнение работ по благоустройству АЗС, в данном случае, следует расценивать как акцепт счета путем совершения 100% предварительной оплаты работ.

Факт выполнения ответчиком работ по благоустройству АЗС №84 в д.Ст.Юмья Алнашского района Удмуртской Республики подтверждается представленными в материалы дела отчетами о посещении объекта в период с 01.10.2013 по 31.10.2013, товарными накладными №694 от 18.10.2013, №693 от 16.10.2013, справками для расчетов за выполненные работы от 18.10.2013, актом оказанных услуг №1183 от 18.10.2013г., путевыми листами, выданных машинистам и водителям при выполнении работ на объекте – АЗС д.Ст.Юмья Алнашского района, паспортами самоходных машин и транспортных средств, подтверждающими наличие у ответчика специализированной техники, необходимой для выполнения данного вида работ.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего спора отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения истца от обязанности по оплате выполненных ответчиком работ при условии их фактического выполнения и  взыскания с ответчика  денежных средств в размере   2 299 460 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2014 года по делу № А71-397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

О.Н.Чепурченко