Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А60-21484/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11360/2014-АК

г. Пермь

09 октября 2014 года                                                       Дело №А60-21484/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К., 

при участии:

от заявителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ОГРН 1026601373336, ИНН 6669012431): не явились;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2014 года по делу №А60-21484/2014,

принятое судьей Калашником С. Е.,

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 06.05.2014 №05-03/01-2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы управления сводятся к  несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения. Отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении  было установлено, что средства, выделенные заявителю, были израсходованы на оплату государственных договоров на выполнение работ именно по реконструкции основных средств (здание штаба). Ссылается на техническое заключение по экспертизе ремонтно-строительных работ, выполненных в 2013 г. №32/03-2013-ТЗ.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа проведена выездная проверка по вопросам финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2012 - 2013 годы.

При проверке правомерности и целевого использования средств установлено, что учреждение и ФГУП «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» заключили государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту кровли штаба, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 61/35а, 35б, 35в (инвентарный № объекта 0001000065): - государственный контракт от 05.03.2013 № 81, общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 3 065 786 руб.; - государственный контракт от 31.07.2013 № 437, общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 1 500 000 руб.; - государственный контракт от 21.10.2013 № 617-Б, общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 500 000 руб.

По результатам проверки административным органом сделан вывод о нецелевом использовании учреждением бюджетных средств, поскольку вместо капитального ремонта штаба (кровли) произведена реконструкция здания.

По данному факту в отношении учреждения составлен протокол от 28.04.2014 №05-03/01-2014, и вынесено постановление от 06.05.2014 № 05-03/01-2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись указанным с постановлением о привлечении к административной ответственности, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, указав, что использование учреждением бюджетных средств соответствует целям и условиям их получения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела, учреждение и ФГУП «Строительно-монтажное управление №38 Федеральной службы исполнения наказаний» заключили государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту кровли штаба, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 61/35а, 35б, 35в (инвентарный № объекта 0001000065): - государственный контракт от 05.03.2013 № 81, общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 3 065 786 руб.; - государственный контракт от 31.07.2013 № 437, общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 1 500 000 руб.; - государственный контракт от 21.10.2013 № 617-Б, общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 500 000 руб.

Оплата произведена средствами подстатьи 225 «Работы и услуги по содержанию имущества», на которую, согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 и на плановый период 2014-2015 г.г., утвержденными Приказом Минфина России №171н от 21.12.2012 относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации.

Административным органом в ходе проверки установлено, что заявителем фактически осуществлены ремонтно-строительные работы, характерные для реконструкции, расходы по оплате которых относятся на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Так, согласно Техническому заключению 32/03-2014-ТЗ по проведенной административным органом экспертизе, до проведения строительно-монтажных работ совмещенная плоская крыша на зданиях выполняла роль несущей и ограждающей конструкции. После произведенной надстройки несущими элементами крыши стали части стропильной системы: мауэрлат, стропильные ноги, стойки, лежни, подкосы, затяжки. Ограждающую функцию стала выполнять скатная кровля из профлиста по деревянной обрешетке. Согласно заключения, работы по надстройке дополнительной конструкции стропильной крыши с появлением дополнительного чердачного помещения и новых несущих элементов (стропил, мауэрлата, подкосов, затяжек) относятся к работам по реконструкции.

Понятия «реконструкция объектов капитального строительства» и «капитальный ремонт объектов капитального строительства» даны в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ).

В силу п. 1 ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При определении терминов «реконструкция объектов капитального строительства» и «капитальный ремонт объектов капитального строительства» следует также руководствоваться Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. № 312 (далее – Положение).

В пункте 5.1 Положения указывается, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В пункте 5.3 Положения закрепляется, что при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться:

- изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований – их частичная разборка;

- повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных);

- улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

Эффективность капитального ремонта и реконструкции зданий или объектов должна определяться сопоставлением получаемых экономических и социальных результатов с затратами, необходимыми для их достижения. При этом экономические результаты должны выражаться в устранении физического износа и экономии эксплуатационных расходов, а при реконструкции – также в увеличении площади, объема предоставляемых услуг, пропускной способности и т.п. (пункт 5.11 Положения).

Апелляционным судом отклонены доводы жалобы о неправомерности применения данного Положения.

Настоящее Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 1.1 Положения).

Административные здания поименованы в Перечне зданий,