Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А50-4554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

действий послужили выводы сотрудников МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю – подразделения, оказывающего государственную услугу по регистрации транспортных средств, о том, что замена кузова, на котором организацией - изготовителем нанесен уникальный идентификационный номер автомобиля (VIN), приравнивается к изменению заводской маркировки. В отсутствие на транспортном средстве номерного шасси (рамы)   отсутствует возможность идентификации автомобиля.

Утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств" устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Пунктом 13 Технического регламента предусмотрено, что каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер (VIN), который наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

Согласно ОСТ 37.001.269-96 "Транспортные средства. Маркировка" обязательным элементов маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.

В п. 5 Технического регламента базовое транспортное средство определено как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию.

Согласно п. 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства. Целью технической экспертизы конструкции и проверки технического состояния транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями является удостоверение в том, что характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение.

В силу п. 81 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 7.12.2000 N1240 утвержден Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (п. 3 Порядка); под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (п. 2 Наставлений).

В пунктах 5 - 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения  заявления на внесение изменений в конструкцию транспортного средства подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

В соответствии с п. 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к Приказу N 1240) изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, следовательно, сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

В  рассматриваемом случае замена кузова на принадлежащем заявителю транспортном средстве исключает возможность идентификации, поскольку после замены транспортное средство имеет другой номерной кузов, соответствующий другому идентификационному номеру, и не имеет номерного шасси (рамы).

Иными словами, применительно к транспортному средству заявителя замененный кузов является не просто номерным агрегатом, в отсутствие иных номерных агрегатов (конструкция автомобиля не предусматривает номерного шасси) он определяет идентификацию транспортного средства в целом.

Документов, подтверждающих соответствие транспортного средства заявителя установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с Техническим регламентом в материалы дела не представлены. При обращении заявлением о совершении регистрационных действий в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю 20.12.2013, а также при обращении в Управление ГИБДД по Пермскому краю 25.12.2013 такие документы также не были представлены.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, за получением документов, подтверждающих соответствие транспортного средства заявителя требованиям безопасности после выполнения работ по замене кузова в экспертную организацию предприятие не обращалось.

По доводам заявителя о том, что фактически произведена замена кузова на кузов такого же типа, произведенный заводом изготовителем, апелляционный суд отмечает, что при оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяются, в том числе, результаты работы по его установке, их безопасность. 

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что идентификационный номер установленного кузова соответствует заводской технологии маркирования кузовов данной модели для данного года выпуска (2013 год); не доказано, что работы по замене кузова проведены в соответствии с техническими требованиями по производству данного вида работ.

Таким образом заявителем по делу не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения.

Представленное в материалы дела письмо НИ Центр технической экспертизы ФГУП НАМИ от 24.06.2014 получено после вынесения оспариваемого решения, при обращении за совершением регистрационных действий не представлялось. Из содержания письма не следует, что экспертной организацией были исследованы документы, относящиеся к кузову автомобиля, производству ремонтных работ. Несмотря на то, что письмо подготовлено экспертной организацией, оно носит общий характер, без анализа конкретных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, препятствующие осуществлению регистрационных действий, направлены на то, чтобы устранить возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, не соответствующего требованиям безопасности, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, апелляционный суд полагает, что в данном случае имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий.

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку регистрацию транспортных средств (изменение регистрационных данных) на основании абз.2 п.6 Административного регламента производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции (в данном случае МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю), заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения, по мнению апелляционного суда, не обеспечивают защиту и восстановление прав заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции от 09.07.2014 подлежит отмене, апелляционную жалобу заинтересованного лица следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края  от 09 июля 2014 года  по делу № А50-4554/2014 отменить.

        В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы №34 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" отказать.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Председательствующий

Судьи                                                                

Л.Х. Риб

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина