Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А71-1443/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11569/2014-ГК

г. Пермь                                                      

9 октября 2014 года                                                   Дело №А71-1443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                               Л.Ф. Виноградовой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца – ООО «АЛСЕМ»: Гурьянов К.В., доверенность от 28.07.2014,

от ответчика – ООО Научно – производственного объединения «Алсем»: Захаров А.В., доверенность от 01.07.2013, Журавлев С.А., директор, протокол от 01.02.2013,

от третьих лиц: 1. Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства: не явились,

2. ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала № 6318: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО Научно – производственного предприятия «Алсем»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2014 года

по делу № А71-1443/2014,

принятое судьей А.Р. Мелентьевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛСЕМ» (ОГРН 1081832001130, ИНН 1832062917)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Алсем» (ОГРН 1021801584496, ИНН 1834022405)

третьи лица: Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (ОГРН 1021801149248, ИНН 1831045838), Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» в лице филиала № 6318

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛСЕМ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной предприятие «Алсем» о взыскании 1 478 683 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 9 149 руб. 35 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 05 июня 2014 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Удмуртский государственный фонд малого предпринимательства, Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» в лице филиала № 6318.

Решением суда от 30 июня 2014 года с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Алсем в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛСЕМ» взыскано 1 478 683 рубля 36 копеек неосновательного обогащения, 9 149 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 04.12.2013 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета 29 878 рублей 33 копейки государственной пошлины.

Ответчик с решением суда от 30.06.2014 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, из содержания предварительного договора видно, что условие о цене объектов недвижимости стороны не определили, указав лишь общую стоимость двух объектов с разными площадями, не определив при этом цену каждого объекта. Следовательно, предварительный договор является незаключенным. Судом не выяснен размер денежных средств, которые были переведены истцом третьим лицам. Противоречит материалам дела и действующему законодательству вывод суда о том, что предварительный договор был заключен и прекратил свое существование. По мнению ответчика, предварительный договор действует до заключения основного договора (п. 6 ст. 429 ГК РФ). Также ответчик указывает на то, что, если предварительный договор заключен и одно из сторон направляла другой стороне предложения заключить договор, то предварительный договор действует, а сторона, направляющая предложения вправе требовать понуждения заключения договора в судебном порядке и в порядке, предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ. Ответчик считает необоснованным взыскание с него неосновательного обогащения.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От третьих лиц представители не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2008 года между ООО НПП «Алсем» (сторона-1) и ООО «АЛСЕМ» (сторона-2) подписан предварительный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом договора является: купля-продажа недвижимого имущества (далее – объекты). Сторона-1 (продавец) обязуется передать в собственность Стороны-2 (покупателя):

а) 1/38 доли в общей долевой собственности здания, назначение: промышленное; площадь:16 798,7 кв.м; этажность: 4; подземная этажность: 1; инвентарный номер: 39481; литер: Р, находящийся по адресу: город Ижевск, улица Автозаводская, 7. Кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:030042:01:39481/Р;

б) 1/38 доли в общей долевой собственности здания, назначение: промышленное; площадь:16 775,2 кв.м; этажность: 4; подземная этажность: 1; инвентарный номер: 39481; литер: Р, находящийся по адресу: город Ижевск, улица Автозаводская, 7. Кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:030042:01:39481/Р (пункт 1.2 предварительного договора).

Согласно п. 1.2.1 предварительного договора одновременно с переходом права собственности на объекты сторона-1 предоставляет стороне-2 право аренды земельного участка (назначение: для эксплуатации и обслуживания здания промышленного назначения; площадью 7 506 кв.м), находящегося по адресу: город Ижевск, улица Автозаводская, 7, кадастровый номер: 18:26:030042:0041 с Администрацией города Ижевска.

Цена объектов составляет: 1 478 683 руб. 36 коп., которая складывается из неисполненных обязательств со стороны-1 по кредитным договорам:

- от 07.04.2006 № ДЗ-06-092, заключенного с УГФМП, остаток задолженности согласно графику платежей на март 2008 года составляет: 800 000 руб.;

- от 31.05.2006, заключенного с ЗАО ВТБ № 24, остаток задолженности согласно графику платежей, оформленному дополнительным соглашением от 18.07.2007 № 721/4200-0000057-д1 на март 2008 года составляет: 678 683 руб. 36 коп. (п. 1.3.1 предварительного договора).

В соответствии с п. 1.3.2 предварительного договора сторона-2 производит оплату стоимости объектов путем внесения платежей по кредитным обязательствам стороны-1 указанным в пункте 1.3.1 установленном порядком и в соответствии с графиками платежей.

Согласно п. 1.3.3 предварительного договора сторона-1 обязуется передать объекты, указанные в пункте 1.2 стороне-2 путем составления основного договора купли-продажи и последующего обращения в регистрирующий орган в срок до 06.11.2013.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от 07.03.2008 истец произвел оплату объектов (п. 1.2 предварительного договора) путем внесения платежей платежными поручениями (т. 1, л.д. 26-60, 119, 121) в общей сумме 1 478 683 руб. 36 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства, предусмотренные условиями предварительного договора купли-продажи от 07.03.2008, исполнил ненадлежащим образом, основной договор купли-продажи в установленный в предварительном договоре срок между сторонами не заключен.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма (т. 1, л.д. 61, 63) с просьбой подписать основной договор купли - продажи объектов. В случае неисполнения обязанности по заключению основного договора, истец требовал в срок до 10.11.2013 вернуть денежные средства в размере 1 478 683 руб. 36 коп., уплаченные в счет оплаты объектов недвижимости.

Названные письма были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы ответчика о том, что в предварительном договоре отсутствует цена каждого объекта, в связи с чем он считает предварительный договор незаключенным, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1.3.1 предварительного договора цена объектов составляет: 1 478 683 руб. 36 коп., которая складывается из неисполненных обязательств со стороны-1 по кредитным договорам:

- от 07.04.2006 № ДЗ-06-092, заключенного с УГФМП, остаток задолженности согласно графику платежей на март 2008 года составляет: 800 000 руб.;

- от 31.05.2006, заключенного с ЗАО ВТБ № 24, остаток задолженности согласно графику платежей, оформленному дополнительным соглашением от 18.07.2007 № 721/4200-0000057-д1 на март 2008 года составляет: 678 683 руб. 36 коп. (п. 1.3.1 предварительного договора).

В соответствии с п. 1.3.2 предварительного договора сторона-2 производит оплату стоимости объектов путем внесения платежей по кредитным обязательствам стороны-1 указанным в пункте 1.3.1 установленном порядком и в соответствии с графиками платежей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сторонами названного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе согласована цена объектов, следовательно, предварительный договор от 07 марта 2008 года считается заключенным.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора),