Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А71-881/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Ижевска, которым окончательно разрешено дело о привлечении к административной ответственности Ласточкиной Е.А. (10.10.2013) следует признать, что срок возврата сотрудниками полиции изъятого товара его владельцу не может считаться разумным,

Таким образом, сотрудниками полиции в нарушение п. 17 названного выше Приказа МВД РФ не была исполнена обязанность по возврату изъятой продукции в разумные сроки.

Согласно указанным в акте (таблице) сведениям часть возвращенного истцу товара на дату её возврата имеет истекший срок годности, что означает непригодность соответствующего товара для реализации.

Следовательно, имеет место прямая причинно-следственная связь между допущенными сотрудниками полиции нарушениями и убытками истца.

Размер убытков подтвержден актом, а также документами, подтверждающими приобретение истцом соответствующего товара, и составляет 32.074 руб. 15 коп. (л.д. 80-85 т. 2), ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правильно установил наличие всей совокупности элементов гражданско-правового нарушения, предусмотренного  ст.ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, и правомерно взыскал с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны в пользу истца убытки в размере 32.074 руб. 15 коп.

Доводы заявителей жалобы отмену обжалуемого решения не влекут, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с тем, что заявители жалобы, являются органами государственной власти, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2014 года по делу № А71-881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

О.Н.Чепурченко