Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А60-11156/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11332/2014-ГК

г. Пермь

10 октября 2014 года                                                      Дело № А60-11156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                           Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: Чернова Л.А., доверенность № 04-10/20 от 27.12.2013, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2014 года

по делу № А60-11156/2014,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее – ООО "УК "Чкаловская", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 26.09.2013 по 31.12.2013 в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3542 от 12.07.2006, в сумме 24 693 131 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 17.03.2014 в сумме 473 881 руб. 21 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 04.07.2014, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 22 541 815 руб. 12 коп. долга, 431 770 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 18.03.2014 по день фактической уплаты основного долга, исходя суммы долга 22 541 815 руб. 12 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 135 863 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "УК "Чкаловская" в пользу МУП «Водоканал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 22 973 585 руб. 68 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы, а также на взысканную сумму судебных расходов 135 863 руб. 37 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу решения и до полной уплаты суммы судебных расходов (т.10 л.д.134-140).

Истец, МУП «Водоканал», не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Находя решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, истец просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указал, что спор между сторонами возник по вопросу определения объемов водоотведения от жилых домов, находящихся в управлении ответчика. При отсутствии в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета бытовых сточных вод, судом признан правомерным контррасчет ответчика, сделанный им на основании информации ООО «ЕРЦ».

По мнению истца, решение принято на основании ненадлежащих норм права: ссылка на пункт 8 Правил № 307 является необоснованной, поскольку указанный пункт в спорный период не действовал; пункт 80 Правил № 354 не противоречит позиции истца и не подтверждает позицию ответчика; ссылка на постановление Главы г.Екатеринбурга № 710 от 24.06.2004 «О развитии централизованной системы начисления, сбора и учета платежей населения за жилые и коммунальные услуги» незаконна, не приведены основания распространения его действия на ООО «ЕРЦ», которое не является правопреемником ЕМУП «ЕРЦ» и действует на основании агентского соглашения с ответчиком. 

Правомерность своей позиции по определению объемов стоков на основании общедомовых приборов учета холодной и горячей воды при их наличии и по нормативам – при отсутствии общедомовых приборов учета, истец обосновывает ссылкой на статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункты 2, 16, 18, 21 Правил № 124, пункты 2, 13 Правил № 354, пункт 23 Правил № 776, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2014 № 5942-МС/04.

Заявитель полагает, что в связи с непредставлением ответчиком сведений, необходимых для расчета объема водоотведения по Правилам № 124 (показания ИПУ водоотведения, количества граждан, проживающих в квартирах, где отсутствуют ИПУ, сведений о благоустройстве жилых домов, показаний приборов учета в нежилых помещениях), МУП «Водоканал» правомерно применило для определения объема водоотведения общие правовые нормы и условия договора о расчетном методе (сложением объемов горячей и холодной воды, полученных из всех источников водоснабжения).

Истец считает, что соответствие контррасчета ответчика Правилам № 124 не доказано, поскольку в основание представленной ООО «ЕРЦ» информации о водоотведении положены объемы неопределенных ИПУ (не указано каких), неизвестных нормативов, отсутствуют показания ИПУ. Сведения, необходимые для расчета платы за водоснабжение и водоотведение в нежилых помещениях, сведения об основаниях произведенных перерасчетов, ответчиком не представлены. Заявитель указал на несоответствие обобщенной информации ООО «ЕРЦ», представленной ответчиком письмом от 16.05.2014, развернутой информации ООО «ЕРЦ», представленной в судебное заседание 11.06.2014. Предлагаемый ответчиком расчет, как считает истец, содержит лишь расчет платы в жилых помещениях без учета потребления нежилых помещений и общедомового потребления. 

Из анализа информации ООО «ЕРЦ» следует, что по большей части домов объем стоков намного меньше, чем объемы фактически полученной холодной воды, по остальным домам объем стоков значительно занижен.

Заявитель находит неправомерной ссылку суда на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, Президиумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12, поскольку указанные судебные акты не имеют значения при рассмотрении настоящего спора.

Истец указывает на неправильный расчет судом суммы задолженности; поскольку им было заявлено о взыскании задолженности в сумме 24 643 131 руб. 59 коп. (а не 24 735 783 руб. 08 коп.). Ответчик считает завышенным объем водоотведения на сумму 2 151 316 руб. 47 коп., поэтому, по мнению МУП «Водоканал», появление в расчете суммы 42 651 руб. 49 коп. необоснованно.

В заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2014 представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Ответчик (ООО "УК "Чкаловская") в судебное заседание 07.10.2014 явку представителя не обеспечил. Представил письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонил как несостоятельные; находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (Водоканал) и ООО "УК "Чкаловская" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3542 от 12.07.2006 в редакции протокола разногласий от 20.07.2006, протокола согласования разногласий о 23.01.2007, соглашений от 12.02.2007 с протоколом разногласий от 02.07.2007, от 13.03.2012, от 01.11.2012 (т.1 л.д.13-30).

Согласно пункту 2.1 предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3542 от 12.07.2006 МУП «Водоканал» приняло на себя обязательство обеспечивать Абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе V договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3542 от 12.07.2006 стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключается на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В отсутствие заявлений сторон о прекращении указанного договора суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались договором на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3542 от 12.07.2006.

В период с 26.09.2013 по 31.12.2013 истец во исполнение условий договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3542 от 12.07.2006 оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Объем поставленной холодной воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, определен МУП «Водоканал» на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии – расчетным методом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что многоквартирные жилые дома, в отношении которых истец оказывал услуги водоотведения, приборами учета сточных вод не оборудованы.

Ввиду отсутствия у ответчика общедомовых (коллективных) приборов учета сточных вод, расчет количества оказанных в спорный период услуг водоотведения произведен истцом расчетным способом.

Объем сточных вод от холодной воды в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета воды, определен истцом в объеме, равном объему потребления холодной воды, зафиксированному соответствующими общедомовыми приборами учета холодной воды. В отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем стоков холодной воды определен истцом исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных граждан, проживавших в спорном жилищном фонде, находящемся в управлении ООО "УК "Чкаловская".

Объем стоков от горячей воды определен истцом в соответствии с условиями пунктов 5.6, 4.2.10 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3542 от 12.07.2006, а именно на основании данных о количестве поставленной в дома горячей воды, ежемесячно представляемых истцу ресурсоснабжающими организациями – ООО «СТК», МУП «Екатеринбургэнерго» (т.4 л.д.56-78), поскольку сведения об объемах стоков ответчик истцу своевременно не предоставлял.

Пунктом 4.2.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3542 от 12.07.2006 предусмотрена обязанность Абонента оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора № 3838 от 13.12.2006 расчетный период по настоящему договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца; оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период Водоканалом оформляется актом (см. Приложение № 3); платежно-расчетные документы (счета на оплату либо платежные требования, а также счета-фактуры и акты об оказанных услугах): Водоканал направляет Абоненту специальной почтовой корреспонденцией либо уполномоченный представитель Абонента получает в бухгалтерии Водоканала не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, либо Водоканал направляет в банк Абонента.

Абонент производит оплату по договору платежными поручениями в течение 5-ти дней с момента с момента доставки Абоненту платежно-расчетных документов специальной почтовой корреспонденцией либо с момента получения платежно-расчетных документов уполномоченным представителем Абонента в бухгалтерии Водоканала, либо с момента поступления платежно-расчетных документов в банк Абонента (пункт 6.2 договора в редакции соглашения от 13.03.2012 о внесении изменений в договор