Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А50-8797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

кодекса РФ, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, не является сделкой по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, а является действием, направленным на прекращение денежного обязательства.

Следовательно, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не подлежат применению.

Также следует заметить, что погашение со стороны Должника после возбуждения в отношении него дела о банкротстве просроченной более чем  на год задолженности отдельному кредитору при наличии неисполненных обязательств перед множеством иных кредиторов не может быть признано обычным для должника фактом его хозяйственной, а, следовательно, такая сделка не является сделкой, совершаемой в обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции неправомерно принял во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 6 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, поскольку к настоящему случаю они не применимы.

В абзаце 6 пункта 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 изложены следующие разъяснения: если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Однако весь пункт 12 указанного постановления Пленума ВАС РФ содержит разъяснения, касающиеся условий признания недействительными сделок с предпочтением, совершенных не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия заявления о признании должника банкротом, что прямо следует из абзаца 1 данного пункта.

Между тем, оспариваемая конкурсным управляющим сделка имела место уже после принятия судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем в данном случае положения абзаца 6 пункта 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 не подлежат применению.

Таким образом, сделка по перечислению Должником денежных средств в пользу Обществу «Гроссен групп Пермь» по в сумме 1.226.682 руб. 94 коп. по платежному поручению №121 от 25.08.2011 является недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В связи с признанием сделки по перечислению денежных средств недействительной с Общества «Гроссен групп Пермь» подлежит взысканию в пользу Общества «Транк» 1.226.682 руб. 94 коп. Требование Общества «Гроссен групп Пермь» к Должнику в этой сумме считается восстановленным с момента совершения признанных недействительными действий должника по перечислению средств и может быть предъявлено Должнику с соблюдением порядка и условий, предусмотренных ст. 61.6 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в размере 6.000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2014 года по делу № А50-8797/2011 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить:

Признать недействительной сделку по перечислению Обществу с ограниченной ответственностью «Гроссен групп Пермь» 1.226.682 рублей 94 копейки по платежному поручению № 121 от 25.08.2011.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гроссен групп Пермь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транк»                1.226.682 рублей 94 копеек.

Восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Транк» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Гроссен групп Пермь» в размере 1.226.682 рублей 94 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гроссен групп Пермь» в доход федерального бюджета 6.000 рублей госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                     О.Н. Чепурченко