Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А60-20454/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11343/2014-АКу

г. Пермь

13 октября 2014 года                                                   Дело № А60-20454/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ОГРН 1026605402053, ИНН 6662023096): не явились;

от заинтересованного лица - ООО "СеровСпецТранс"  (ОГРН  1106632000860, ИНН 6632032657): Кузнецова Е.В., паспорт, доверенность от 01.07.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "СеровСпецТранс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2014 года

по делу № А60-20454/2014,

принятое судьей Калашником С.Е.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО "СеровСпецТранс"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "СеровСпецТранс" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены, ООО "СеровСпецТранс" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что проверка проведена с нарушением приказа Министерства транспорта от 09.07.2012 №204; распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 14.04.2014  №878 с 06.05.2014 по 26.05.2014 получено генеральным директором 12.05.2014, т.е. по истечении пяти дней с момента начала проведения проверки; с вменяемыми нарушениями  апеллятор не согласен, ссылается на их недоказанность административным органом.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

  От ООО  "СеровСпецТранс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 06.10.2014 объявлен перерыв до 13.10.2014 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явился представитель общества, который поддержал требования и доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд с учетом просительной части апелляционной жалобы считает, что решение суда отмене не подлежит.      

         Из материалов дела следует, что Уральским УГАДН на основании распоряжения от 14.04.2014 № 878 по соблюдению лицензионных требований и условий проведена выездная проверка в отношении общества «СеровСпецТранс» по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

         В ходе проведения проверки установлено, что ООО «СеровСпецТранс» нарушены требования нормативных и правовых актов при осуществлении перевозочной деятельности, которые выразились в следующем:

         1) не соблюдается режим труда и отдыха водителей; при проверке путевых листов и табеля учета рабочего времени за март 2014 года не учитывается фактическое время, отработанное водителями за смену: согласно табелю учета рабочего времени за март 2014 года водитель Дробченко О.Г. отработал 08.03.2014 09 час. 25 мин., водитель Хайлютдинов М.Р. 08.03.2014 отработал по табелю 10 час., а в журнале движения путевых листов и в журнале учета выхода и возврата ТС, медицинского осмотра они отсутствуют; 09.03.2014 водитель Дробченко О.Г. по путевому листу № 632 от 09.03.2014 отработал 09 час. 25 мин., а в табеле выходной; водитель Хайлютдинов М.Р. 13.03.2014 по путевому листу № 672 от 13.03.2014 отработал 10 часов, в табеле выходной; водитель Дробченко О.Г. 15.03.2014 по путевому листу № 705 от 15.03.2014 отработал 09 час. 25 мин., в табеле выходной; водитель Хлынов А.В. отработал 25.03.2014 с 05-30 до 17-20, в табеле выходной; водитель Никищенко А.В. 28.03.2014 отработал по путевому листу № 845 от 28.03.2014 8 часов, в табеле выходной; в апреле месяце 2014 года 04.04.2014 на автобусе Фиат по путевому листу № 902 от 04.04.2014 водителем - наставником выступает Павлов А.А., которого нет в табеле учета рабочего времени за апрель 2014 года, при этом отработал 8 часов; также 09.04.2014 водитель Колосов О.Г. по путевому листу № 953 от 09.04.2014 отработал 8 часов, в табеле выходной; водитель Купцольцев Э.В. 11.04.2014 по путевому листу № 966 от 11.04.2014 отработал 8 часов, в табеле выходной; водитель Никищенко А.В. 21.04.2014 по путевому листу № 1043 от 21.04.2014 отработал 8 часов, в табеле выходной, что не позволяет установить фактическое время, отработанное водителями за смену, месяц;

         2) не обеспечено наличие в автобусах системы навигационного контроля ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; в ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS осуществляется установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; согласно списку подвижного состава общества «СеровСпецТранс» на 05.05.2014 предприятие имеет 14 автобусов, из которых только на 7 транспортных средств представлены подтверждения оснащения абонентским телематическим терминалом, два из которых на другие предприятия, которые необходимо переоформить;

         3) не выполнены лицензионные требования в части соответствия транспортных средств по конструкции техническим требованиям при осуществлении перевозок пассажиров;

         4) не организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в установленном порядке и установленные сроки; в ходе проверки выявлен факт со стороны общества «СеровСпецТранс» отсутствия профилактических мероприятий, проводимых принудительно в плановом порядке, комплекс операций ТО-2 по: поддержанию подвижного состава в работоспособном состоянии и надлежащем внешнем виде; обеспечению надежности и экономичности работы, безопасности движения, защите окружающей среды; уменьшению интенсивности ухудшения параметров технического состояния; предупреждению отказов и неисправностей, а также выявлению их с целью своевременного устранения; автобусу марки ПАЗ 32053-07 государственный номер С597 РЕ/96 не проведено своевременно ТО-2, чем нарушены требования завода-изготовителя, а именно: периодичность проведения ТО-2 через 12800 км, согласно лицевой карточки на автобус ПАЗ государственный номер С597РЕ/96 ТО-2 проведено 26.10.2013 при показаниях спидометра 28962 км, на 06.05.2014 показания спидометра составляют 50625 км, перепробег составил 21663 км;

         5) не выполнены лицензионные требования в части соблюдения выполнения расписания при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа; обществом «СеровСпецТранс» не выполняется утвержденное расписание, водители заезжают в гараж с линии в 15 час. 10 мин., 15 час. 55 мин., 16 час. 10 мин. и т.д. вместо положенных от 19-32 до 23-45 часов согласно путевым листам за март, апрель и май 2014 года.

         По результатам проверки заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 № 0505-14, который вместе с заявлением о привлечении общества «СеровСпецТранс» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

  Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

  В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

  В силу п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

  Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее Положение).

  Лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - лицензирующий орган) (п.2 Положения).

  В силу подп. «г», «ж», «з», «и»  п.4 Положения  лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

 наличие  у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении («подп. «г»);

 использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подп. «ж»);

 соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подп. «з»);

 соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подп. «и»).

  В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

  Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

  Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, содержатся в ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в пункте 1 которой значатся организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

         Кроме того, в силу п.1 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ перевозчики обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения