Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А71-3028/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

химического состава, в том числе, питьевой, природной и очищенной сточной воды (л. д. 78).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал недостоверными результаты химического исследования параллельной пробы сточных вод, отраженные в протоколе лабораторных исследований № 3272В от 30.09.2013.

Как видно из аттестата аккредитации испытательной лаборатории, выданного № РОСС RU.0001.510616 ФБУЗ «ЦГиЭ в УР» в область аккредитации включен физико-химический метод исследований (испытаний) и измерений - ПНД Ф 14.1:2:4.149-99 по показателю цинк.

Таким образом, исследование по показателю медь ФБУЗ «ЦГиЭ в УР» произведено в отсутствие соответствующей аккредитации.

Кроме того, в соответствии с межгосударственным стандартом «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод» ГОСТ 17.1.1.01-77 сточные воды – воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека; питьевая вода – вода, по своему качеству отвечающая требованиям, установленным для хозяйственных питьевых целей; очищенные сточные воды – сточные воды, обработанные с целью разрушения или удаления загрязняющих веществ.

В область применения ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 входит выполнение измерений концентрации химических элементов в природных, сточных водах и атмосферных осадков.

В область применения ПНД Ф 14.1:2:4.149-99 входит выполнение измерений концентрации химических элементов в природных и очищенных сточных водах.

Установив, что видом деятельности ОАО «Концерн «Калашников» по ОКВЭД является, в том числе, производственная деятельность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Методика выполнения измерений массовой концентрации ионов меди, свинца, кадмия и цинка в пробах питьевой, природных и очищенных сточных вод на полярографе с электрохимическим датчиком "Модуль ЕМ-04" (ПНД Ф 14.1:2:4.149-99), разработанная для измерения загрязняющих веществ в питьевой, природной и очищенных сточных водах, не может быть применена для анализа сточных вод, взятых в контрольном колодце 05.09.2013.

Возражения ответчика о том, что в контрольный колодец стекаются только очищенные производственные стоки из гальванического цеха и хозяйственно-бытовые стоки, которые не содержат меди и цинка, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами. ОАО «Концерн «Калашников» представлен паспорт на действующие очистные сооружения в корпусе 010129 (л.д. 106-108), в то время, как из схемы (л.д. 109) видно, что в контрольный колодец стекаются воды не только из гальванического цеха, но  и воды субабонентов, хозяйственно-бытовые стоки, воды из иных производственных цехов ответчика.

Таким образом, основания для признания отобранных из контрольного колодца стоков очищенными отсутствуют.

В заседании суда первой инстанции специалист Плеханова В.В., имеющая диплом Удмуртского государственного университета по специальности «химия» пояснила, что обе методики подлежат применению для химического анализа состава вод. Между тем, выбор методики зависит от объекта – очищенная вода или сточная. В методике, применяемой для анализа сточных вод, должно быть прямо на это указано.

В данном случае подлежит применению ПНД Ф 14.1:2:4.135-98. В хозяйственно-бытовых стоках также может содержаться медь и цинк.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании достоверными результатов исследования, выполненного  лабораторией технического контроля МУП г. Ижевска «Ижводоканал» с применением методики ПНД Ф 14.1:2:4.135-98.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 67 от 24.05.2004 утверждён порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов на территории Удмуртской Республики, который устанавливает порядок взимания платы с организаций, непосредственно присоединенных и пользующихся услугами систем канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами (далее – Порядок).

Пунктом 9.1 договора № 3122 от 01.02.2013 предусмотрено, что расчеты за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения производится Абонентом в установленном порядке, согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67, а также другим нормативно-правовым актам и документам, по платежным требованиям Водоканала с применением действующих тарифов и приложением в обоснование начисленных сумм соответствующего расчета.

Согласно пункту 5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики № 67, объем сбрасываемых абонентом сточных вод для расчета платы за сброс загрязняющих веществ определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения приборами учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем в соответствии с Правилами № 167, за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.

Произведенный истцом расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ соответствует изложенным ранее нормам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 640 126 руб. 46 коп. в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалованной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года по делу № А71-3028/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова