Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А60-9621/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

общеизвестен, установлен требованиями к составу и порядке ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, (РД-11-02-2006), утвержденными приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128.

В период исполнения договора между его сторонами  неопределенность относительно перечня исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчику, отсутствовала. Возражения общества «Мегастрой» об отсутствии этого перечня в договоре возникли только после предъявления к нему рассматриваемого требования.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение пунктов 17.5, 19.3 договора не освобождена строительная площадка до октября 2013 года, а также не передана истцу исполнительная документация в полном объеме до 23.12.2013, последним правомерно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 17.7 договора, по 22.12.2013.

Вместе с тем истцом при расчете суммы неустойки допущена арифметическая ошибка, начало просрочки исполнения обязательств и, соответственно, количество ее дней определены неверно, без учета того, что в пунктах 17.5, 19.3 договора количество дней определено в рабочих, а не календарных днях. Размер подлежащей уплате неустойки за период с 20.09.2013 по 22.12.2013 составляет 4 131 403 руб. 59 коп. (162 781 860 руб. 8,25%/300 х 94 дн.).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствие своей вины в нарушении данных обязательств не доказано (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявление о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не сделано.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда от 04.07.2014 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск – удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 4 131 403 руб. 59 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 44 934 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенного требования, в том числе: на ответчика – 42 317 руб. 13 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, - полностью на ответчика.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (4 175 720 руб. 72 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 по делу № А60-9621/2014 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу ООО «ПромСтройКонструкция» 4 131 403 руб. 59 коп. неустойки и 44 317 руб. 13 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу ООО «ПромСтройКонструкция» проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (4 175 720 руб. 72 коп.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Л.В. Дружинина