Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А60-10076/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11562/2014-АК

г. Пермь

14 октября 2014 года                                                            Дело № А60-10076/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" (ОГРН 1106623004179, ИНН 6623070695): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе   (ОГРН  1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились;

от третьего лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2014 года по делу № А60-10076/2014,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ" 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе  

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райкомхоз НТ"  (далее – заявитель, ООО "УК "Райкомхоз НТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 05.03.2014 № 13/39 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Райкомхоз НТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.                                    В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие состава административного правонарушения; при этом указывает, что расчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды в платежных документах за январь 2013 года и за сентябрь 2013 года правомерно произведен Обществом с учетом площади дома согласно технического паспорта 4587,2 кв.м. без учета площади технического подвала 959,1 кв.м.

Приложенный к апелляционной жалобе документ - копия Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2012 № 205-ПК приобщению к материалам дела не подлежит, в связи с отсутствием соответствующего ходатайства, кроме того, данный документ является общедоступным нормативным актом, опубликованным в установленном порядке.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по требования Прокуратуры Свердловской области от 04.10.2013 № 29-11-02-386 на основании приказа от 14.10.2013 № 29-11-02-386 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в период с 16.10.2013 по 08.11.2013 в отношении  ООО "УК "Райкомхоз НТ" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства при оказании коммунальных услуг, в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Нижний Тагил, пр. Ленинградский, д. 95.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с техническим паспортом на указанный многоквартирный дом общая площадь многоквартирного дома составляет 4505,5 кв.м, в том числе жилая площадь – 2990,7 кв.м, площадь нежилых помещений – 1041,8 кв.м. Согласно протокола общего собрания собственников помещений от 25.05.2013 общая площадь помещений – 4349,1 кв.м, в том числе жилая площадь – 3841,4 кв.м, площадь нежилых помещений 507,7 кв.м. При начислении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (за холодное водоснабжение и за горячее водоснабжение на общедомовое потребление) ООО УК "Райкомхоз НТ" в платежных документах за январь 2013 года и за сентябрь 2013 года применило общую полезную площадь дома - 4587,2 кв.м, а в платежном документе за декабрь 2012 года - 4102,5 кв. м, что не соответствует общей полезной площади многоквартирного дома согласно технического паспорта. Тем самым при расчете завышается (в платежных документах за декабрь 2012 года) или занижается (в платежных документах за январь 2013 года и за сентябрь 2013 года) объем потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды по конкретному жилому помещению. Таким образом, ООО УК "Райкомхоз НТ" при начислении платы за коммунальные услуги (потребление на общедомовые нужды, холодное и горячее водоснабжение) нарушает порядок, предусмотренный п. 44, п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, п. 17 Приложения № 2 к указанным Правилам. Результаты проверки оформлены актом от 08.11.2013 № 29-04-03-386 (л.д. 23-30).

Акт проверки от 08.11.2013 № 29-04-03-386 и иные материалы проверки направлены Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе (л.д. 21-22).

По результатам рассмотрения поступившей информации и документов  Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе в отношении ООО "УК "Райкомхоз НТ" составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2014 (л.д. 19-20), и вынесено постановление от 05.03.2014 № 13/39 о привлечении  ООО УК "Райкомхоз НТ"  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 16-17).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, кроме того, суд первой инстанции указал, что доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности за правонарушение, допущенное в декабре 2012 года, судом принимаются, однако данное обстоятельство не опровергает выводов административного органа относительно введения потребителей в заблуждение в сентябре 2013 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

 В п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения № 2 к настоящим Правилам (п. 44 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам (п. 48 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период).

 Из содержания протокола об административном правонарушении от 19.02.2014 и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 05.03.2014 следует, что ООО "УК "Райкомхоз НТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в обмане потребителей, в результате чего потребителям причинен имущественный вред, а именно, за то, что в платежных документах за январь 2013 года и за сентябрь 2013 года применяет общую полезную площадь дома - 4587,2 кв.м, а в платежном документе за декабрь 2012 года - 4102,5 кв.м, что не соответствует общей полезной площади многоквартирного дома согласно технического паспорта. Тем самым при расчете завышается (в платежных документах за декабрь 2012 года) или занижается (в платежных документах за январь 2013 года и за сентябрь 2013 года) объем потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды по конкретному жилому помещению.  

Суд апелляционной инстанции относительно эпизода, выразившегося в начислении платы за холодное и горячее водоснабжение на общедомовое потребление за декабрь 2012 года исходя из площади дома 4102,5 кв.м, что, по мнению административного органа, не соответствует общей полезной площади многоквартирного дома согласно технического паспорта, в связи с чем в платежных документах за декабрь 2012 года завышается объем потребления коммунальной услуги холодное и коммунальной услуги горячее водоснабжение на общедомовые нужды, отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.