Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А60-24145/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела следует, что факт нарушения заявителем правил благоустройства территорий населенных пунктов, образующего событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17 Закона №52-ОЗ, выявлен   заинтересованным лицом 06.11.2013 и зафиксирован в акте осмотра.

        Доказательств,  свидетельствующих о пресечении административным органом данного нарушения в виде привлечения к административной ответственности по результатам осмотра 06.11.2014, в материалы дела не представлено.

          Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 17.01.2014, то есть по истечении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы административного органа о том, что при повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации независимо от количества установленных фактов совершения длящегося административного правонарушения, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014г. по делу № А60-24145/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии Верх-Исетского района Муниципального образования "город Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина