Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А50-8753/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10505/2014-АК г. Пермь 14 октября 2014 года Дело №А50-8753/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г., судей Осиповой С. П., Варакса Н. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В., при участии: от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Восточного территориального отдела: не явились, от заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Добрыня» (ОГРН 1105904010563, ИНН 5904232692): не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Добрыня» на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2014 года по делу №А50-8753/2014, принятое судьей Мухитовой Е. М., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела к закрытому акционерному обществу «Добрыня» о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Добрыня» (далее – общество, заинтересованное лицо, ЗАО «Добрыня») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2014) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие надлежащего уведомления ЗАО «Добрыня» о проведении плановой выездной проверки (доказательства вручения распоряжения уполномоченному представителю общества отсутствуют). Ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Отмечает, что судом не дана оценка представленным доказательствам о ведении учета показаний температурного режима и влажности воздуха складского помещения; отсутствие психрометра и термометра не свидетельствует о нарушении обществом температурно-влажностного режима хранения продукции; помещения, имеющиеся у общества на праве аренды, включают, в том числе, производственные и фасовочные. Кроме того, считает, что судом неверно квалифицированы действия ЗАО «Добрыня», поскольку непредставление (неполное представление) необходимой информации образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ о применении мер ответственности, установленных ч. 1 ст. 14.43 (постановление Суда от 25.02.2014 №4-П) просит принять решение о применении мер ответственности с учетом принципов дифферинцированности, соразмерности и справедливости. Заявитель письменного отзыва на жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2014 по 07.04.2014 должностным лицом заявителя в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения от 03.03.2014 № 291 в отношении общества, осуществляющего деятельность по реализации пищевых продуктов в магазине по адресу г. Чусовой, ул. Мира, 17, установлено хранение и реализация продукции с нарушениями обязательных требований: - общество осуществляет реализацию расфасованных пищевых продуктов в потребительскую упаковку в отсутствии потребителя, а именно: различных салатов (изготовитель ИП Наумов), кулинарной продукции (тот же изготовитель), готовых мясных полуфабрикатов (тот же изготовитель), а также расфасованной замороженной рыбы в потребительскую упаковку, колбасных изделий, замороженных ягод клюквы в потребительскую упаковку - на маркировке упакованной вышеназванной продукции указано только название, дата и время упаковки, вес, цена. Таким образом, маркировка упакованной продукции не полная, отсутствуют на этикетке следующие сведения: дата изготовления, срок годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные требованиями, не доводятся до потребителя никаким образом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции; - складское помещение для хранения алкогольной продукции не обеспечено термометром и психрометром для контроля за температурно-влажностного хранения продукции; - в магазине отсутствуют фасовочные помещения, расфасовка рыбы осуществляется в производственном помещении ИП Наумова, ягод и др. продукции на гастрономическом отделе. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 07.04.2014 №190 (л.д. 17-26). 15.04.2014 по материалам проверки должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол №89 об административном правонарушении, квалифицированным административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 7-10). В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ЗАО «Добрыня» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4,10.3,10.6, 10.8, частью 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании). В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации. В силу ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Статьей 15 Закона № 52-ФЗ определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно ч. 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона). Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов), п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продукция, находящаяся в обороте, принимаемая на хранение и реализуемая в организациях торговли должна соответствовать требованиям технических регламентов, нормативных документов и санитарным правилам. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых нет такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А71-10684/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|