Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А71-6676/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11802/2014-ГК

г. Пермь

14 октября 2014 года                                                             Дело № А71-6676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.

судей                               Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии представителей истца Быкова А.В. (доверенность от 16.07.2014) и Пашкина А.О. (доверенность от 16.07.2014); представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» Борзенкоавой А.В. (доверенность от 16.08.2013); представителей ответчика, индивидуального предпринимателя Суржикова Павла Александровича Борзенковой А.В. (доверенность от 01.08.2013), Ахукова Ю.В. (доверенность от 06.05.2014),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Барановой Любовь Петровны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июля 2014 года                                        

по делу № А71-6676/2013,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Барановой Любовь Петровны (ОГРНИП 305183101400408, ИНН 183101260759)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ОГРН 108841004410, ИНН 1835086440), индивидуальному предпринимателю Суржикову Павлу Александровичу (ОГРНИП 305183222400011, ИНН 183202678158) 

третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска,

о признании права общей долевой собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Баранова Любовь Петровна (далее - ИП Баранова Л.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (далее - ООО «Уралспецстрой», ответчик) и индивидуальному предпринимателю Суржикову Павлу Александровичу (далее - ИП Суржиков П.А., ответчик) о признании права на долю в размере 217/1000 в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 105.

В судебном заседании 17.06.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, согласно которому истец просит признать за Барановой Любовью Петровной, право на долю в размере 217/1000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу здания, которое расположено по адресу: город Ижевск, улица Красноармейская, дом 105, в том числе: 1. помещения, находящиеся в подвале здания, а именно: помещение №1 (склад) площадью 31,7 кв. м.; - помещение №3 (склад) площадью 30,7 кв. м.; помещение №4 (склад) площадью 32,2 кв. м.; помещение №5 (бойлерная) площадью 12,3 кв. м. 2. помещения, находящиеся на первом этаже здания, а именно: помещение №6 (вестибюль) площадью 35,9 кв. м.; помещение №15 (санитарный узел) площадью 2,5 кв. м.; помещение №19 (коридор) площадью 33,6 кв. м.; помещение №17 (туалет) площадью 2,4 кв. м.; помещение №18 (туалет) площадью 2,3 кв. м.; помещение №20 (лестничная клетка) площадью 10,7 кв. м.; - помещение №21 (тамбур) площадью 2,3 кв. м.; помещение №22 (тамбур) площадью 2,3 кв. м.; помещение №23 (лестничная клетка) площадью 10,8 кв. м. 3.помещения, находящиеся на втором этаже здания, а именно: помещение №2 (коридор) площадью 4,6 кв. м.; помещение №9 (туалет) площадью 2,6 кв. м.; помещение №10 (туалет) площадью 2,4 кв. м.; помещение №11 (коридор) площадью 13,6 кв. м.; помещение №12 (лестничная клетка) площадью 12,9 кв. м.; помещение №13 (лестничная клетка) площадью 13,3 кв. м.3 4. помещения, находящиеся на третьем этаже здания, а именно: помещение №10 (туалет) площадью 2,4 кв. м.; помещение №21 (коридор) площадью 33,6 кв. м.; помещение №22 (лестничная клетка) площадью 12,9 кв. м.; помещение №23 (лестничная клетка) площадью 13,3 кв. м.

В судебном заседании 10 июля 2014 г. представитель истца заявил отказ от требования в части признания права общей долевой собственности на помещения, находящиеся на втором этаже здания, а именно на помещение №2 (коридор) площадью 4,6 кв. м.; помещение №9 (туалет) площадью 2,6 кв. м.; помещение №10 (туалет) площадью 2,4 кв. м.; помещение №11 (коридор) площадью 13,6 кв. м.

Судом данный отказ принят как уточнение требований, согласно которому истец просит признать право общей долевой собственности в размере 217/1000 на помещения, находящиеся в подвале здания, а именно: помещение №1 (склад) площадью 31,7 кв. м.; помещение №3 (склад) площадью 30,7 кв. м.; помещение №4 (склад) площадью 32,2 кв. м.; помещение №5 (бойлерная) площадью 12,3 кв. м. На помещения, находящиеся на первом этаже здания, а именно: помещение №6 (вестибюль) площадью 35,9 кв. м.; помещение №15 (санитарный узел) площадью 2,5 кв. м.; помещение №19 (коридор) площадью 33,6 кв. м.; помещение №17 (туалет) площадью 2,4 кв. м.; помещение №18 (туалет) площадью 2,3 кв. м.; помещение №20 (лестничная клетка) площадью 10,7 кв. м.; помещение №21 (тамбур) площадью 2,3 кв. м.; помещение №22 (тамбур) площадью 2,3 кв. м.; помещение №23 (лестничная клетка) площадью 10,8 кв. м. На помещения, находящиеся на втором этаже здания, а именно: помещение №12 (лестничная клетка) площадью 12,9 кв. м.; помещение №13 (лестничная клетка) площадью 13,3 кв. м. На помещения, находящиеся на третьем этаже здания, а именно: помещение №10 (туалет) площадью 2,4 кв. м.; помещение №21 (коридор) площадью 33,6 кв. м.; помещение №22 (лестничная клетка) площадью 12,9 кв. м.; помещение №23 (лестничная клетка) площадью 13,3 кв. м.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Баранова Л.П. обратилась с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что, несмотря на наличие соглашения о разделе от 28.01.2014 и прекращение права общей долевой собственности на основании такого соглашения, указанные помещения использовались и используются только для обслуживания отдельных помещений собственников здания.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков по доводам апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи № 344 от 20.03.1998 обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн» передано муниципальное предприятие «Фабрика по ремонту и изготовлению трикотажных изделий» расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская 105.

Баранов О.В. являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Дизайн» (далее - ООО «Дизайн»).

На основании заявления о выходе из общества, Баранову О.В. выделена доля (нежилые помещения в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская д. 105 литер «А»).

Между ООО «Дизайн» и Барановым О.В. 18.06.2001 подписан акт приема-передачи помещений, согласно которому Баранову О.В. была передана доля в объекте недвижимости 223/1000. Переданы помещения общей площадью 239,7 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА № 194489 от 25.05.2001.

По договору купли-продажи объекта недвижимости 01/01-15 от 19.02.2003 Баранов О.В. продал АННО «Вектор» 24/1000 долю в праве собственности, что представляет собой нежилые помещения площадью 25,8 кв. м. в нежилом здании литер А (п. 1.1, 1.3 договора).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18АА № 20732 от 18.06.2003.

По договору купли-продажи объекта недвижимости 02/01-15 от 21.08.2003 Баранов О.В. продал АННО «Вектор» 15/1000 долю в праве собственности, что представляет собой нежилые помещения площадью 16,2 кв. м. в нежилом здании литер А (п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно акту приема передачи от 21.08.2003 к договору 02/01-15 от 21.08.2003 АННО «Вектор» переданы: комната № 17 на 3-м этаже (12,0 кв.м), часть коридора (№21) на 3-м этаже (2,1 кв.м), часть лестничной площадки (№23) на 3-м этаже (2,1 кв.м.).

28 января 2004 года между собственниками помещения в здании: ООО «Дизайн» (доля 638/1000), Барановым О.В. (доля 184/1000), АННО «Вектор» (доля: 139/1000+24/1000+15/1000= 178/1000) заключено соглашение, предметом которого является прекращение общей долевой собственности и выдел доли в натуре.

На основании заключенного соглашения зарегистрировано право индивидуальной собственности Баранова О.В.: на нежилое помещение площадью 195,7 кв.м., этаж:1,3; номера на поэтажном плане: 1 этаж -3,21,22; 3 этаж - 1-6, 18-21; свидетельство о государственной регистрации права 18АА № 482086 от 03.02.2004. ООО «Дизайн»: на нежилое помещение площадью 686,9 кв.м., этаж: 1(подвал),1,2; номера на поэтажном плане: подвал - 1-6 4; 1 этаж - 1,4-15, 17-20,23; 2 этаж - 1а,1-5,9-12; свидетельство о государственной регистрации права 18АА№496498 от 03.02.2004г. АННО «Вектор»: на нежилое помещение площадью 192,8 кв.м., этаж: -1 (подвал),2,3; номера на поэтажном плане: подвал - 5; 2 этаж - 6,8,13; 3 этаж - 7-17,22,23; свидетельство о государственной регистрации права 18АА №496499 от 03.02.2004. Суржиков П. А. приобрел нежилые помещения в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская д. 105 общей площадью 192,8 кв.м. этаж 1,2,3 номера на поэтажном плане -1:5; 2:6,8,13; 3: 7-17, 22, 23 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 20.06.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18АА №100229 от 29.07.2005. ООО «Уралспецстрой» приобрело право собственности на нежилое помещение площадью 686,9 кв.м в здании по адресу: г. Ижевск ул. Красноармейская д. 105 на основании решения ООО «Дизайн» от 20.07.2008 о передаче имущества в уставный капитал ООО «Уралспецстрой», акта передачи имущества в уставный капитал ООО «Уралспецстрой» от 21.07.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18АА № 715436 ОТ 21.10.2008. Баранова Л.П. приобрела право собственности на нежилое помещение в Здании по адресу г. Ижевск, ул. Красноармейская д. 105, общей площадью 195,70 кв.м. этаж 1,3 номера на поэтажном плане 1: 3,21,22; 3: 1-6, 18-21 на основании договора дарения от 23.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА 498941 от 18.09.2007.

Истец, полагая, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 105, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

28 января 2004г. между собственниками помещений, расположенных в спорном здании, заключено соглашение, согласно которому стороны договорились, что целях прекращения общей долевой собственности выделяются в натуре следующие помещения:

ООО «Дизайн»:

Подвал: 1/31,7 2/31,1 3/30,7 4/32,2 Итого по подвалу 125,7 кв.м

1 этаж: 1/7,4 4/1,9 5/18,0 6 /35,9 7/26,3 8/49,0 9/18,2 10/24,6 11/11,9 12/14,5 13/8,0 14/7,0 15/2,5 17/2,4 18/2,3 19/33,6 20/10,7 23/10,8 . Итого по 1 этажу 285,0 кв.м

2 этаж: 1/95,0 1 а/68,6 2/4,6 3/10,2 4/44,0 5/15,0 7/7,3 9/2,6 10/2,4 11/13,6 12/12,9. Итого по 2 этажу 276,28 кв.м

ИТОГО 686,9 кв.м.

Баранов О.В.:

1 этаж: 3/20,3 21/2,3 22/2,3 Итого по 1 этажу 24,9 кв.м

3 этаж: 1/28,9 2/26,2 3/9,7 4/1,9 5/42,1 6/3,5 18/11,6 19/10,0 20/3,3 21/33,6 Итого по 3 этажу 170,8 кв.м

ИТОГО 195,7 кв.м

АННО «Вектор»:

Подвал: 5/12,3

2 этаж: 6/25,6 8/2,6,13/13,3 Итого по 2 этажу 41,5 кв.м

3 этаж: 7/23,7 8/22,3 9/2,4 10/2,5 11/1,3 12/1,5 13/11,2 14/14,2 15/10,0 16/11,7 17/12,0 22/12,9 23/13,3 Итого по 3 этажу 139,0 кв.м.

 ИТОГО 192,8 кв.м

Из соглашения следует, что собственники помещений в спорном здании воспользовались правом, предусмотренным статьей 252 ГК РФ и имущество, находящееся в долевой собственности, разделили и выделили в натуре.

Впоследствии каждый собственник воспользовался правом, предусмотренным ст. 209 ГК РФ и распорядился своим имуществом, заключив договоры купли-продажи, дарения и передав в уставный капитал.

Ответчики (новые собственники нежилых помещений в спорном здании) произвели изменения (перепланировку) части помещений в собственных интересах.

То обстоятельство, что помещения в настоящее время являются коридором, туалетом и т.д. не может являться достаточным основанием для признания его общим имуществом собственников помещений в здании.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений и ни одна из сторон не должна получить таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение по сравнению с другой стороной.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая соглашение 28.01.2004, стороны согласовали все условия, и договорились о прекращении общей долевой собственности.

Прекращение общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д.119,120).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности,