Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А60-12999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

кодекса Российской Федерации).

Доказательства уплаты ответчиком задолженности в сумме 1 794 324 руб. 78 коп. в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.07.2013 по 26.03.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 65 463 руб. 01 коп., а также процентов с 27.03.2014 по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 11) проверен судом апелляционной инстанции, является правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и также подлежит удовлетворению.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика, поскольку иск и жалоба истца удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2014 года по делу № А60-12999/2014 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 1 859 787 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 79 коп. в том числе: 1 794 324 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать четыре) руб. 78 коп. долга, 65 463 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их взысканием, начиная с 27.03.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также 31 597 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто семь) руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859 787 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 79 коп., судебных расходов в размере 33 597 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 88 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова