Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А60-6369/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12103/2014-ГК

г. Пермь                                                                                      

14 октября 2014 года                                                          Дело № А60-6369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.                                                                 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мастель Я.И.,

при участии:

от ответчика ООО ПКФ «РЭНКО» (ОГРН 1026605254356, ИНН 6661024869): Шиловой А.А. – доверенность № 7 от 02 апреля 2014 года, удостоверение;

от истца Третьяковой Н.Н., третьих лиц Рейн Э.Э., Рейна А.Л.: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Третьяковой Натальи Николаевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2014 года

по делу № А60-6369/2014,

принятое судьей Деминой Т.А.

по иску Третьяковой Натальи Николаевны

к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «РЭНКО»

третьи лица: Рэйн Эльвира Эриковна, Рейн Антон Леонидович,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,

установил:

Третьякова Наталья Николаевна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РЭНКО» (далее ООО ПКФ «РЭНКО», ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, принятых 20 декабря 2013 года, а именно: решения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «РЭНКО» за 2012 год (наименование документа – бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства за 2012 год), а также решения не проводить аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «РЭНКО», на основании статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л. д. 11-13 т. 1).

Определением от 15 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рэйн Эльвира Эриковна, Рейн Антон Леонидович (л. д. 1-3 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года, принятым судьей Деминой Т.А. по делу № А60-6369/2014, в удовлетворении иска  отказано (л. д. 124-129 т. 2).

Истец, Третьякова Н.Н., не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По ее мнению, в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, поскольку годовая бухгалтерская отчетность в отсутствие обязательного, по мнению истца, аудита, не может быть признана достоверной и, соответственно, решение об утверждении такой отчетности является недействительным. Истец полагает, что принятие общим собранием участников общества решения не проводить аудиторскую проверку лишает его возможности получить мнение независимого аудитора о достоверности показателей бухгалтерской отчетности и проверить таким образом финансово-хозяйственную деятельность общества. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Третьякова Н.Н. просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, ООО ПКФ «РЭНКО», в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 14 октября 2014 года).

Третьи лица Рейн Э.Э., Рейн А.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «РЭНКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 декабря 1992 года (строки 21-24 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 52-57 т. 2).

Уставный капитал общества составляет  10 000 руб. (строки 17-18 Выписки из ЕГРЮЛ).

Участниками данного общества являются  Рейн Э.Э. с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 6 000 руб., что составляет 60 % долей в уставном капитале общества, Рейн А.Л. с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 000 руб., что составляет 20 % долей в уставном капитале общества, и Третьякова Н.Н. с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 000 руб., что также составляет 20 % долей в уставном капитале общества (строки 25-39 Выписки из ЕГРЮЛ).

24 октября 2013 года Третьякова Н.Н. направила в ООО ПКФ «РЭНКО» требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества со следующей повесткой дня:

1)                   утверждение годовой бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «РЭНКО» за 2012 год (наименование документа – бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства за 2012 год);

2)                   распределение между участниками ООО ПКФ «РЭНКО» чистой прибыли, полученной обществом за 2012 год, в размере 8 133 000 руб. (по данным бухгалтерской отчетности субъектов малого предпринимательства за 2012 год);

3)                   проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «РЭНКО», поручение ее проведения ООО «Аудит Защита Экспертиза» (л. д. 20-23 т. 1).

Данное требование получено обществом  08 ноября 2013 года (л. д. 23 т. 1).

20 ноября 2013 года обществом участнику ООО ПКФ «РЭНКО» Третьяковой Н.Н. направлено уведомление о проведении 20 декабря 2013 года внеочередного общего собрания участников с вышеназванной повесткой дня (л. д. 19 т. 1).

20 декабря 2013 года проведено внеочередное  общее собрание участников ООО ПКФ «РЭНКО», на котором приняты следующие решения:

1.                      утвердить годовую бухгалтерскую отчетность ООО ПКФ «РЭНКО» за 2012 год (наименование документа – бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства за 2012 год);

2.                     не распределять между участниками ООО ПКФ «РЭНКО» чистую прибыль, полученную обществом за 2012 год в размере 8 133 000 руб. (по данным бухгалтерской отчетности субъектов малого предпринимательства за 2012 год);

3.                     не проводить аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «РЭНКО», не поручать ее проведение ООО «Аудит Защита Экспертиза» (протокол от 20 декабря 2013 года, л. д. 16-18 т. 1).

Полагая, что решение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности и решение не проводить аудиторскую проверку не соответствуют ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О бухгалтерском учете» и ФЗ «Об аудиторской деятельности», поскольку проведение аудиторской проверки является для общества обязательным, бухгалтерская отчетность в её отсутствие не является достоверной, Третьякова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО ПКФ «РЭНКО» о признании недействительными указанных решений внеочередного общего собрания участников общества основании статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л. д. 11-13 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Третьякова Н.Н. является участником ООО ПКФ «РЭНКО» с долей в уставном капитале общества в размере 20 % (л. д. 52-57 т. 2).

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов и назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг (подпункты 6, 10 пункта 2 статьи 33 названного ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества (абзацы 1, 6 пункта 2 названной статьи).

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пункт 3 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что  орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 названной статьи).

Внеочередное общее собрание участников ООО ПКФ «РЭНКО» 20 декабря 2013 года проведено по требованию его участника Третьяковой Н.Н. в пределах сроков, установленных пунктом 3 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л. д. 16-23 т. 1).

О дате и времени внеочередного общего собрания участников общества и повестке дня данного собрания Третьякова Н.Н. уведомлена надлежащим образом (л. д.19 т. 1), что ею не оспаривается (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 37 ФЗ решения, за исключением решений по вопросам, предусмотренным подпунктами 2, 11 пункта 2 статьи 33 ФЗ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Иное Уставом ООО ПКФ «РЭНКО» не предусмотрено (пункт 11.17 Устава общества, л. д. 32-45 т. 2).

Во внеочередном общем собрании участников общества 20 декабря 2013 года приняли участие все участники общества, в том числе Третьякова Н.Н. в лице своего представителя (л. д. 16-18 т. 1).

Обжалуемые Третьяковой Н.Н. решения общего собрания приняты  большинством в 80 % голосов. Третьякова Н.Н., обладающая 20 % голосов, голосовала «против» принятия данных решений, что другими лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, она вправе в силу пункта 1 статьи 43 ФЗ обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Однако нарушений порядка  созыва и проведения 20 декабря 2013 года внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ «РЭНКО» судом не установлено (статья 65 АПК РФ).

Довод истца Третьяковой Н.Н. о том, что решение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности и решение не проводить аудиторскую  проверку противоречит ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит отклонению судом.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В связи с утратой силы с 1 января 2013 года ФЗ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» пункт «г» части 2 статьи 13 этого ФЗ не подлежит применению. Исходя из этого с 1 января 2013 года аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающее достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, не входят в состав этой отчетности (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Статьей 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию