Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А71-808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10776/2014-АК

г. Пермь

14 октября 2014 года                                                   Дело № А71-808/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лонской О.И. 

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Горбушиной Ирины Владимировны (ОГРН 312184118000032,  ИНН 183511292514): не явились;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360): не явились;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации  (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737): не явились;

от третьих лиц - Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевску»,  Прокуратуры Устиновского района, Кривоногова Вадима Владимировича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы Российской Федерации  в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации,  Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и   Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевску» 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2014 года

по делу № А71-808/2014,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску индивидуального предпринимателя Горбушиной Ирины Владимировны

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 

третьи лица:   Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, Государственное учреждение «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевску», Прокуратура Устиновского района, Кривоногов Вадим Владимирович,

о взыскании 38 991 руб. 86 коп. убытков, упущенной выгоды,

установил:

         Индивидуальный предприниматель Горбушина Ирина Владимировна (далее – истец, ИП Горбушина И.В.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) 38 991 руб. 86 коп. убытков, упущенной выгоды.

         Определениями от 05.03.2014, 25.04.2014, 29.05.2014 судом в порядке ст. ст. 46, 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчика: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по УР), Управление МВД России по г.Ижевску (далее – Управление МВД России), Прокуратура Устиновского района г. Ижевска, Кривоногов Вадим Владимирович.

          Определением от 25.04.2014 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков упущенной выгоды в размере 9 397 руб. 95 коп.

          26.06.2014 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 29 227 руб. 79 коп. ущерба (том 1 л.д. 72, 93-99; том 2 л.д. 18).

           Решением Арбитражного суда Удмуртской  республики от 30 июня 2014 года производство по делу в части взыскания с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 397 руб. 95 коп. прекращено. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Горбушиной Ирины Владимировны взыскано 29 227 руб. 79 коп. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Российская Федерация  в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и третье лицо Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявители жалобы указывают на то, что действия сотрудников полиции отдела полиции №4 Управления МВР России по г. Ижевску являются правомерными, имелись законные основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ для изъятия алкогольной продукции. Считают, что истцу был причинен материальный ущерб в результате бездействия именно работников Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска, а не в результате действий сотрудников полиции. Также указывают на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты товара и факт его принятия, в связи с чем, право собственности на товар у ИП Горбушиной не возникло.

Третье лицо - Государственное учреждение «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевску» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку отсутствует в действиях сотрудников ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску противоправные действия, следовательно, отсутствует вся совокупность условий, необходимых для возникновения у истца убытков в заявленной сумме. Указывает на то, что судом неправомерно была взыскана государственная пошлина  с ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску».

Истец, ИП  Горбушина И.В. против  удовлетворения апелляционных  жалоб  возражает по  основаниям,  изложенным  в  письменном  отзыве,  просит  в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

       Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от третьего лица  Кривоногова Вадима Владимировича поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 19.05.2013 сотрудниками Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска совместно с сотрудниками полиции отдела полиции № 4 Управления МВД России по г.Ижевску проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в ходе которой установлено, что  ИП Горбушиной И.В. в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции была организована торговая деятельность (продажа пива) в павильоне («ларьке») на остановке общественного, транспорта «Второй микрорайон», расположенного по адресному ориентиру: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 115, г.Ижевска (том 1 л.д. 115).

         По данному факту 19.05.2013 был составлен протокол изъятия вещей и документов (том 1 л.д. 32; л.д. 133-136), в соответствии с которым алкогольная продукция, принадлежащая ИП Горбушиной И.В., изъята.

       24.06.2013 прокурором Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направлено мировому судье СУ № 3 Устиновского района г. Ижевска (том 1 л.д. 36).

         Определением от 05.08.2013 мировым судьей СУ № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Зыковой С.В. постановление Прокурора Устиновского района г. Ижевска от 24.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, возвращено в Прокуратуру Устиновского района г. Ижевска для устранения недостатков (том 1 л.д. 159).

        Доказательств повторного направления материалов административного дела в суд  не имеется, решение в отношении изъятой продукции уполномоченным органом принято не было.

 Посчитав, что в результате противоправных действий сотрудников  полиции истцу причинен ущерб в виде реального ущерба (убытков) в размере 29 227 руб. 79 коп., ИП Горбушина И.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшений исковых требований).

Удовлетворяя исковые  требования в  части, суд исходил из наличия  в действиях МВД России состава гражданского правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст.ст.15, 16, 393, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании 29 227 руб. 79 коп. убытков признал законными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков доказыванию истцом подлежат факт наличия и размер причиненных ему убытков, факт противоправного, виновного поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.

В соответствии с п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 №145 при обращении в суд за возмещением вреда причиненного государственными органами, истец обязан доказать факт причинения ему вреда его размер наличие причиной связи между действиями должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Судом первой  инстанции установлено, что товар (алкогольная продукция), принадлежащий ИП Горбушиной И.В., был изъят сотрудниками полиции отдела полиции № 4 Управления МВД России по г.Ижевску, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 19.05.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2013.

         Определением от 05.08.2013 мирового  судьи  СУ № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики постановление Прокурора Устиновского района г. Ижевска от 24.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ возвращено в Прокуратуру Устиновского района г. Ижевска для устранения недостатков.

         При этом, срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ составляет 3 месяца (в данном случае в отношении привлечения ИП Горбушиной И.В. срок истек 19.08.2013), постановление Прокурора Устиновского района г. Ижевска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в суд повторно не направлялось (том 2 л.д. 14).

        Согласно п. 17 Приказа МВД РФ от 31.12.2009 № 1025 «Об утверждении Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении» при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

        Факт изъятия принадлежащей истцу  алкогольной продукции, составления протокола изъятия вещей и документов, возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Горбушиной И.В. подтверждается материалами дела.

Поскольку виновность истца в совершении административного правонарушения не установлена, ИП Горбушина И.В. к административной ответственности в установленном законом порядке не привлечена, у  должностных  лиц отдела полиции № 4 Управления МВД России по г.Ижевску отсутствовали основания по удержанию  изъятой продукции,  принадлежавшей  истцу.

Данная  обязанность в  нарушение п. 17 Приказа МВД РФ от 31.12.2009 № 1025  исполнена  не  была.

При этом,  материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для разрешения данного вопроса уполномоченным лицом, в том числе по основаниям ст.129 ГК РФ.

Доказательства уведомления сотрудниками Управления МВД России  истца о возможности принятия собственником изъятой алкогольной продукции ответчиками в материалы дела не представлены (ст.65 АПК  РФ).

Данных о передаче спорной алкогольной продукции кому-либо хранителю  на ответственное хранение протокол изъятия вещей и документов от 19.05.2013 не содержит. Указание в протоколе изъятия вещей и документов от 19.05.2013г. о направлении продукции на хранение до рассмотрения материалов  Ворошилова г.Ижевска само по себе не свидетельствует о соблюдении требований п.п. 5, 14 указанной выше Инструкции.

Таким образом, суд первой инстанции