Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А71-808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к верному выводу о том, что причинение истцу материального (реального) ущерба произошло в результате противоправных (виновных) действий сотрудников  ответчика (МВД России).

        Размер ущерба подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными (л.д.41- 63)       и заявителями апелляционных жалоб не опровергнут.

         Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом  товарные чеки и товарные накладные являются недопустимыми или не относящимися к предмету спора является несостоятельным, поскольку в представленных товарных чеках и товарных накладных имеются подписи в графе «получил», более того, довод о том, что не указано, кто является грузополучателем товара является не состоятельным, поскольку товарные накладные содержат сведения о грузополучателе товара, а товарные чеки согласно действующему законодательству не предусматривают указание подобных сведений.

         Как  обоснованно указывает  истец, нахождение у него оригиналов товарных чеков свидетельствует об оплате им указанных в них позиций.

         Доказательств обратного  в  нарушение  ст. 65  АПК  РФ  ответчиками  и третьим лицом не  представлено.

         Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, пришел к обоснованному выводу, что в действиях Министерства внутренних дел Российской Федерации имеется противоправность, выразившееся незаконном изъятии алкогольной продукции, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

         Доводы апелляционных жалоб о том, что арбитражный  суд неправомерно возложил на МВД расходы по оплате государственной пошлины, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение МВД Российской Федерации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления суд обоснованно отнес на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня      2014г.  по делу №А71-808/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы   Российской Федерации  в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации,  Министерства внутренних дел  по Удмуртской Республике и   Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевску»    -   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина