Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А60-12881/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11913/2014-АК

г. Пермь

15 октября 2014 года                                                   Дело № А60-12881/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Федерального автономного учреждения "Свердловский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства"  (ИНН 6664009900, ОГРН 1026605778704) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  Федерального автономного учреждения "Свердловский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства" 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2014 года

по делу № А60-12881/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области

к Федеральному автономному учреждению "Свердловский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства»,

о взыскании 8 274 761,98 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФАУ "Свердловский ЦППК" (далее – ответчик, учреждение, налогоплательщик) о взыскании 8 274 761,98 руб. задолженности по земельному налогу за 2012 год, в том числе 6 557 841 руб.  недоимки, 452 654,98 руб. пени и 1 264 266 руб. штрафа по налогу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 требования налогового органа удовлетворены частично. С учреждения в доход бюджета взыскано 1 384 856,22 руб.  задолженности по земельному налогу за 2012 год, в том числе 1 093 192 руб. недоимки, 75 025,82 руб. пени и 216 638,40 руб. штрафа по налогу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, учреждение обратилось с апелляционной жалобой,  в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. Настаивает на том, что кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Арбитражного суда от 25.01.2012 по делу № А60-44314/2010 следует применять с 01.01.2007, в том числе и для целей налогообложения. Кроме того, указывает на то, что суд неправомерно, по мнению ответчика, не снизил размер штрафных санкций.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 1456 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Ответчик является обладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 82 926 кв.м. с кадастровым номером 66:36:0113001:2, расположенного в Свердловской области, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 59а (далее - земельный участок).

Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ 805259, выданным УФРС по Свердловской области 26.03.2007.

В 2009 году с момента вступления в силу Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 №1347-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости участка в размере 238450 руб./м2 и кадастровой стоимости в размере 197 737 047 руб.

Не согласившись с результатами государственной кадастровой оценкой земельного участка, учреждение, представив отчет по определению рыночной стоимости земельного участка от 30.04.2011 № 019-11н по состоянию на 01.01.2007, согласно которому итоговая рыночная стоимость названного земельного участка на 01.01.2007 составляла 45 590 000 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу № А60-44314/2010 требования учреждения удовлетворены. Признана установленной по состоянию на 01.01.2007 равной его рыночной стоимости в размере 45 590 000 руб. кадастровая стоимость указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела,  07.05.2013  в налоговую инспекцию заявителем представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 683 850 руб.

Согласно представленной декларации сумма земельного налога за 2012 год по земельному участку 66:36:0113001:2 исчислена ФАУ «Свердловский областной ЦППК» по кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2007, и признанной равной рыночной в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу № А60-44314/2010.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, результаты которой оформлены актом от 09.08.2013 № 51504.

Проверкой установлено занижение облагаемой базы по земельному налогу в отношении земельного участка 66:36:0113001:2, что привело к занижению земельного налога за 2012 год в сумме 6 557 841 руб. в связи с необоснованным применением кадастровой стоимости, установленной судебным решением.

Решением от 10.10.2013 № 32823 инспекцией произведено доначисление земельного налога за 2012 год в сумме 6 557 841 руб., исчислена пеня в сумме 452 654,98 руб. и применена ответственность по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 1 264 266 руб.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено  требование об уплате налога, пени, штрафа № 59719 по состоянию на 02.12.2013, неисполнение которого в установленный срок (до 20.12.2013) послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском  о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу, пени, штрафу.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением арбитражного суда ретроспективно не применима, при исчислении земельного налога за 2012 год судебное решение, вступившее в законную силу, отсутствовало, при исчислении земельного налога за 2012 г. в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 695-ПП.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения, указывая при этом, что выводы суда первой инстанции не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Спор между сторонами возник о применении кадастровой стоимости земельного участка.

При этом сумма земельного налога за 2012 год исчислена налогоплательщиком по кадастровой стоимости (45 590 000 руб.), установленной по состоянию на 01.01.2007 и признанной равной рыночной в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012.

Основанием для принятия решения от  10.10.2013 № 32823 и выставления требования послужили выводы налогового органа о том, что указанная кадастровая стоимость земельного участка применялась в период действия Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области», которое утратило силу, и по состоянию на 01.01.2012 налогоплательщик был обязан исчислить земельный налог по кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП (482 779 416 руб.).

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного