Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А60-19616/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-12042/2014-АК

г. Пермь

15 октября 2014 года                                                          Дело №А60-19616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей          Варакса Н. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Газпромнефть-Урал» (ОГРН 1026605234677, ИНН 6661002209): Хорошилова Е. К., паспорт, доверенность от 08.08.2014;

от заинтересованного лица Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (ОГРН 1028600516010, ИНН 8601010390): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества «Газпромнефть-Урал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2014 года по делу №А60-19616/2014

принятое судьей Гаврюшиным О. В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть-Урал»

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Урал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 86 ТК 014615 от 25.04.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2014) требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы общества сводятся к отсутствию в его действиях (бездействии) состава вмененного ему административного правонарушения, ввиду отсутствия события правонарушения. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорная автодорога является дорогой категории «А»; доказательств, подтверждающих точное время окончания снегопада. Считает, что поскольку сцепление и ровность дорожного покрытия не были замерены, данные замеров, содержащиеся в акте, не могут являться точными и не доказывают наличие скользкости на автодороге; отсутствуют замеры высоты снежного наката на переходно-скоростных полосах, что препятствует сравнительному анализу скользкости переходно-скоростных полос относительно автодороги. Поясняет, что общество было лишено возможности надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела и представить доказательства отсутствия вины, состава правонарушения; постановление и протокол вынесены одновременно, что свидетельствует о неисследованности вопроса виновности. Полагает, что фототаблица, приложенная к акту выявленных недостатков, не является допустимым доказательством, из ее содержания невозможно установить, что запечатлены именно ПСП к АЗС № 441, определить время, дату и место осуществления замеров, отсутствуют подписи свидетелей на фототаблице. Также недопустимым доказательством считает акт выявленных недостатков, поскольку из его содержания невозможно установить наличие нарушения; форма акта не соответствует утвержденной форме, в акте отсутствует графа о дате и времени передачи информации представителю общества, отсутствует подпись уполномоченного представителя общества о получении акта. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, степени вины, отсутствия негативных последствий, полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Административный орган  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Р.А.Голубенцовым 12.03.2014 проведено обследование содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В ходе обследования установлено, что 12.03.2014 в 12 часов 00 минут общество, являясь в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лицом, на которое возложена обязанность по содержанию переходно-скоростных полос (полос разгона и торможения), расположенных вблизи и напротив автозаправочной станции №441 ОАО «Газпромнефть - Урал», находящейся на участке автодороги «Сургут-Нижневартовск» Сургутского района ХМАО - Югры с км. 29+700м. по км. 30+150м., в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии проезжей части вышеуказанных переходно-скоростных полос, а именно, допустило наличие по всей ширине проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снежного наката толщиной 15,0 см, чем нарушило требования абз. 1 гл. 3 п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, что в свою очередь создало помехи в дорожном движении, реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Результаты обследования оформлены актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.03.2014.

В ходе обследования применялась фотосъемка цифровым фотоаппаратом Olympus С-765 (серийный номер 375017685), замеры производились рейкой дорожной универсальной РДУ «Кондор», заводской номер №1836, свидетельство о поверке №0555, действительно до 22.05.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 25.04.2014 №86СТ014615.

Рассмотрев протоколы и материалы проверки, Государственный инспектор дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Р.А.Голубенцов вынес постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2014 №86 ТК 014615, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения заинтересованным лицом порядка привлечения заявителя к ответственности. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, письменного отзыва, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 Закона №196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона №196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что

должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В п. 1 ст. 17 Закона №257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п.п. 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

В п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

Согласно п. 2 технических условий, выданных 25.03.2011 к договору №30-2011/ГПН11/490 (т. 2 л.д. 33), автомобильная дорога «Сургут-Нижневартовск» относится к II технической категории. В соответствии с СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»таблицы 1 п. 1.2 расчетная интенсивность движения для данной категории дороги составляет свыше 6000 ед./сут., что соответствует группе А - автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт./сут.; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для дорог, относящихся к категории А, не должен превышать 4 часа.

Согласно информации, полученной от ближайшей