Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А60-16538/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

для иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако, налоговый орган в ходе проверки пришел к ошибочному выводу об отказе в применении налогового вычета во втором квартале 2009 в сумме 1 125 920,53 руб., поскольку в налоговой декларации в соответствующей строке по рассматриваемому основанию обществом отражен налоговый вычет в сумме 1 125 221 руб., то есть НДС в сумме 699, 53 руб. обществом к вычету не заявлялся, следовательно, исчисление пени на указанную сумму неправомерно ввиду отсутствия соответствующей недоимки.

Данная ошибка налогового органа , с которой согласились представители заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции, была приведена в заявлении плательщика, но не устранена судом первой инстанции.

Таким образом, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части начисления пени по НДС, связанного с отказом в применении налоговых вычетов во втором квартале 2009 года в сумме 24 783,50 руб.

Оспариваемым решением заявитель также привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

По существу нарушений ( неудержание, неперечисление в установленный срок НДФЛ) заявитель решение Инспекции не оспаривает, указывая, что установленные факты имели место быть. Вместе с тем, общество просит снизить размер штрафов, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств (сложное финансовое положение, совершение правонарушения налоговым агентом впервые, несоразмерность штрафа тяжести правонарушения, социальная значимость общества).

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку, несмотря на наличие смягчающего ответственность обстоятельства (предоставление рабочих мест – 300), допущенное обществом нарушение выразилось в удержании  НДФЛ в сумме 11 348 718 руб. и длительном его неперечислении в бюджет, что позволило суду прийти к выводу о соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Данный вывод суда является обоснованным.

В ст. 112 Кодекса указан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового органа.

Пунктом 4 данной статьи Кодекса определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и соответствующие доводы налогового агента, сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, сделал вывод об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций.

При этом судом учтено, что неперечисление НДФЛ имело место в результате длительного противоправного бездействия налогового агента, выразившегося, в том числе, и в непринятии мер по исполнению решения налогового органа при согласии с выявленным правонарушением по существу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет не было вызвано отсутствием денежных средств, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено регулярное как поступление плательщику в виде авансов, так и перечисление значительных сумм в виде их возврата контрагенту.

Таким образом, налоговый агент, осуществляя выбор исполнения обязательств – гражданских перед контрагентом или публичных перед налогоплательщиком и бюджетом, должен нести последствия принятия подобного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции – частичной отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2014 года по делу № А60-16538/2014 отменить в части, изложив п. 1 резолютивной части в следующей редакции:

«1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области от 30.12.2013 № 11-24/32 в части начисления пени по НДС, связанного с отказом в применении налоговых вычетов во втором квартале 2009 года в сумме 24 783,50 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов