Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А71-5255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11823/2014-ГК

г. Пермь

17 октября 2014 года                                                            Дело № А71-5255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н. Г.

судей                                                         Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 8»: Дудырева Е. В., доверенность от 10.01.2014, паспорт;

от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 августа 2014 года

по делу № А71-5255/2014,

принятое судьей Желновой Е. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 8» (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

об обязании обеспечить подачу горячей воды в многоквартирные дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – ООО «УК «ЖРП № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», ответчик), муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее – МО «город «Ижевск» в лице Администрации МО «город Ижевск», ответчик) обязанности обеспечить не позднее 01 сентября 2014 года подачу горячей воды в многоквартирные дома по адресам: г. Ижевск, №№ 8, 22, 34, 54, 58, 64, 80, 84, 130 по ул. Воткинское шоссе, №№ 35, 61, 87 по ул. Дзержинского (до внешних стен многоквартирных домов) с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия на основании статей 8, 12, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований (т.1 л.д.6-12; т.4 л.д.60-61, 76).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. На ООО «УКС», МО «город Ижевск» в лице Администрации МО «город Ижевск» возложена обязанность обеспечить не позднее 01 сентября 2014 года подачу горячей воды в многоквартирные дома №№ 8, 22, 34, 54, 58, 64, 80, 84, 130 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, №№ 35, 61, 87 по ул. Дзержинского (до внешних стен многоквартирных домов) с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия. С ООО «УКС» в пользу ООО «УК «ЖРП № 8» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 руб. 00 коп. С МО «город Ижевск» в пользу ООО «УК «ЖРП № 8» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 руб. 00 коп. (т.4 л.д.80-90).

Ответчик, МО «город Ижевск», в лице Администрации МО «город Ижевск», с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерацией от 06.05.2011 № 354, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсам для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерацией от 14.02.2012 № 124, заявитель указал, что ответственность за качество поставленного ресурса несет ресурсоснабжающая организация. Кроме того, поскольку договор о приобретении коммунального ресурса между ООО «УКС» и ООО «УК «ЖРП № 8» не заключен, истец с учетом положений пункта 14 Правил № 54 не имеет права заявлять требование об обязании обеспечить бесперебойную круглосуточную в течение года подачу горячей воды в спорные многоквартирные дома. Обязанность по бесперебойной круглосуточной в течение всего года подаче горячей воды надлежащего качества Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на органы местного самоуправления не возложена. Истцом не представлены доказательства невозможности исполнения ООО «УКС» своих обязательств либо отказа от их исполнения.

По мнению апеллянта, МО «город Ижевск» в лице Администрации МО «город Ижевск» приняло все необходимые меры для обеспечения условий, необходимых для организации подачи горячей воды.

Заявитель полагает, что вывод о том, что для обеспечения поставки горячей воды требуется восстановление циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций, судом первой инстанции сделан лишь на основании пояснений ООО «УКС», документально не подтвержденных, без проведения соответствующей экспертизы. Указал, что в целях исполнения решения суда требуется не восстановление циркуляционного трубопровода, а его прокладка, Администрация города Ижевска не является собственником отсутствующего циркуляционного трубопровода.

Также ответчик указал, что судом не рассмотрено его ходатайство об установлении разумного срока исполнения требований – до 31.10.2015. Судом не учтена сложность процедуры исполнения решения, включающей в себя выделение денежных средств из бюджета, подготовку проектно-сметной документации, проведение аукциона для осуществления работ, объем работ по прокладке циркуляционного трубопровода к двенадцати многоквартирным домам.

Ответчик, ООО «УКС», не согласившись с решением суда, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части обязания ООО «УКС» обеспечить не позднее 01 сентября 2014 года подачу горячей воды в многоквартирные дома №№ 8, 22, 34, 54, 58, 64, 80, 84, 130 по ул. Воткинское шоссе, №№ 35, 61, 87 по ул. Дзержинского (до внешних границ стен многоквартирного дома) с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия; принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обеспечение установленной температуры зависит от наличия циркуляции ГВС в трубопроводе. Вместе с тем проектами многоквартирных домов прокладка циркуляционных трубопроводов при постройке домов не предусмотрена. Демонтаж старой тепловой сети и прокладку нового циркуляционного трубопровода к спорным объектам невозможно произвести в течение одного месяца, в связи с чем решение суда не может быть исполнено в срок до 01 сентября 2014 года, то есть в нарушение статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неисполнимым.

Ссылаясь на положения статей 210, 539, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпункт 4 части 1 статьи 16, статьи 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ответчик полагает, что обязанность обеспечить бесперебойную круглосуточную в течение всего года подачу горячей воды надлежащего качества в спорный многоквартирный дом лежит на собственнике имущества, в связи с чем приходит к выводу о том, что ООО «УКС» не является надлежащим ответчиком по делу. Заявитель обращает внимание на то, что прокладка циркуляционного трубопровода до границ балансовой принадлежности с определенной долей вероятности может не обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества конечному потребителю в отсутствие циркуляции внутридомовой системы водоснабжения.

Обязывая солидарно двух ответчиков (собственника и арендатора) суд, по мнению ООО «УКС», обязан был указать, какие именно действия должны совершить ответчики и в чем они должны заключаться. Отсутствие указания на конкретные действия создаст трудности при исполнении решения суда. Ответчик полагает, что оспариваемое решение влечет за собой правовую неопределенность в части того, к совершению каких именно действий ответчик принужден в судебном порядке.

По мнению ООО «УКС», истцом избран способ защиты предполагаемого нарушенного права, что действующим законодательством не предусмотрено. С учетом наличия между сторонами фактически сложившихся договорных отношений, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по подаче коммунального ресурса ненадлежащего качества истец был вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о снижении платы за поставленный ресурс.

В заседание арбитражного апелляционного суда 14.10.2014 ответчики явку представителей не обеспечили.

Истец, ООО «УК «ЖРП № 8», доводы жалоб отклонил по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании 14.10.2014 представитель истца против доводов жалоб возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционные жалобы судом рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 8, 22, 34, 54, 58, 64, 80, 84, 130; ул. Дзержинского, 35, 61, 87 на общих собраниях 10.01.2012, 09.03.2012, 26.03.2012, 27.03.2012, 30.03.2012, 01.04.2012, 05.04.2012, 12.04.2012, 17.04.2014, 19.04.2012, 28.04.2012, 24.06.2012, 26.09.2012 приняли решения о выборе управляющей организацией многоквартирными домами ООО «УК «ЖРП № 8», о заключении с ООО «УК «ЖРП № 8» договоров управления (т.1 л.д.14-17, 29-32, 44-48, 61-68, 80-82, 94-97, 109-113, 125-133, 145-149; т.2 л.д. 13-15, 27-28, 41-45, 58-59, 74-78, 90-94).

На основании указанных решений общих собраний между ООО «УК «ЖРП № 8» (Управляющая компания) и собственниками домов заключены договоры управления многоквартирными домами от 27.01.2012, от 03.04.2012, от 06.04.2012, от 20.04.2012, от 28.04.2012, от 07.05.2012, от 25.05.2012, от 17.07.2012, от 14.09.2012, от 18.09.2012, от 12.10.2012, от 26.10.2012, от 20.11.2012, от 14.12.2012, от 13.01.2014, в соответствии с условиями которых Управляющая компания по заданию собственника в течение сроков действия договоров за плату, указанную в разделе 4, приняла на себя обязательства осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, указанную в настоящем договоре (пункты 2.1 договоров) (т.1 л.д. 18-28, 33-43, 49-60, 69-79, 83-93, 98-108, 114-124, 134-144; т.2 л.д. 1-12, 16-26, 29-40, 46-57, 60-73, 79-89, 95-106).

ООО «УКС» по краткосрочному договору аренды имущества № 518 от 05.12.2007 переданы от МО «город Ижевск» в аренду объекты теплосетевого хозяйства для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (т.4 л.д.28-31).

Письменный договор теплоснабжения между ООО «УК «ЖРП № 8» (Потребитель) и ООО «УКС» (теплоснабжающая организация) не заключен. Вместе с тем, в период с января 2013 года по июль 2014 года ООО «УКС» осуществляло поставку на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК «ЖРП № 8», горячей воды.

Факт наличия в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 8, 22, 34, 54, 58, 64, 80, 84, 130; ул. Дзержинского, 35, 61, 87, общедомовых приборов учета тепловой энергии и ГВС подтвержден актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т.2 л.д.113-124); не оспорен лицами, участвующими в деле.

Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период 2013 год – июль 2014 года (т.2 л.д.125-150; т.3; т.4 л.д.1-2) качество горячей воды, подаваемой в спорные многоквартирные дома, не соответствует пункту 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно актам планового осмотра по состоянию на январь – февраль 2014 года, июль 2014 года, составленным с участием представителей управляющей компании и ресурсоснабжающей организации, причинами предоставления некачественной услуги ГВС в многоквартирные жилые дома №№№ 8, 22, 34, 54, 58, 64, 80, 84, 130 по ул. Воткинское шоссе, №№ 35, 61, 87 по ул. Дзержинского г. Ижевска является отсутствие циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения от источников теплоснабжения (ЦТП, ТК) и на внутридомовых системах горячего водоснабжения домов.

Письмом от 22.01.2014 № 294 истцом в адрес ООО «УКС» направлена предарбитражная претензия с требованием обеспечить подачу горячей воды в спорные МКД надлежащего качества, а именно, с температурой не ниже 60