Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А71-5255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам статьей 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Договором аренды от 05.12.2007 № 518 на ООО «УКС» возложена обязанность по бесперебойному обеспечению потребителей г. Ижевска горячей водой, для этого ООО «УКС» вправе производить капитальный и текущий ремонт, а также реконструкцию отопительной инфраструктуры.

Представленными в дело документами доказано, что для достижения подачи ресурса надлежащего качества в спорные многоквартирные дома необходима реконструкция тепловых сетей, которая предполагает устройство циркуляционного трубопровода, что является неотделимыми улучшениями. Условиями договора аренды предусмотрено, что неотделимые улучшения системы тепловых сетей должны производиться только с письменного согласия собственника имущества.

Кроме того, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает бремя содержания имущества прежде всего на его собственника.

Судом первой инстанции установлено, что возложение обязанности по реконструкции коммунальной системы в районе расположения спорных многоквартирных домов только на ООО «УКС» не приведет к полному разрешению сложившейся ситуации. Выполнение работ по восстановлению циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций в спорный дом требует совместных действий со стороны собственника сетей и их арендатора.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта поставки ответчиком – ООО «УКС» ресурса ненадлежащего качества, что является нарушением статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил требования ООО «УК «ЖРП № 8» о возложении на ООО «УКС» и МО «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска обязанности обеспечить подачу коммунального ресурса (горячей воды) надлежащего качества в срок до 01.09.2014.

Доводы жалоб о необходимости возложения соответствующего обязательство на МО «город Ижевск» либо на ООО «УКС» в полном объеме являются неправомерными, отклоняются судом в силу изложенного ранее.

Довод ООО «УКС» о том, что прокладка циркуляционного трубопровода до границ балансовой принадлежности с определенной долей вероятности может не обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества конечному потребителю в отсутствие циркуляции внутридомовой системы водоснабжения, основан на предположении, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден какими-либо доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, резолютивная часть оспариваемого решения положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует, суд обязал ответчиков совершить определенные действия - обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в определенный срок в дома №№ 8, 22, 34, 54, 58, 64, 80, 84, 130 по ул. Воткинское шоссе, №№ 35, 61, 87 по ул. Дзержинского г. Ижевска. Правовая неопределенность в части того, к совершению каких именно действий ответчик принужден в судебном порядке, исходя из содержания решения, отсутствует.

Учитывая сроки начала и окончания отопительного периода, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы МО «город «Ижевск» в лице Администрации МО «город «Ижевск» о возможном продлении срока для совершения указанных в решении действий до 31 октября 2015 года.

Ответчики при указанных ими обстоятельствах не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии для этого оснований, установленных процессуальным законом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО «УКС» относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МО «город «Ижевск» в лице Администрации МО «город Ижевск» освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2014 года по делу № А71-5255/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова