Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А50-7420/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3369/13, от 28.01.2014 № 13047/13 субъектом административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и наличия соответствующих обязанностей и полномочий.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае именно Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края является лицом, ответственным за осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, и соответственно, субъектом административного правонарушения. 

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги местного значения, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выразившиеся в наличии снежных валов в месте расположения регулируемого пешеходного перехода, ограничивающих видимость; в наличии снежного наката на асфальтном покрытии автодороги; в отсутствии пешеходного ограждения.

Административным органом установлено и в оспариваемом постановлении отражено, что улица Гагарина (включая пересечение с улицей Голованова) в городе Кунгуре по своим транспортно-эксплуатационным характеристикам (интенсивности движения) относится к категории А. В результате капитального ремонта улицы Гагарина в 2013 году, произведено обустройство – пересечение повышенным бордюром.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93) нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для дорог, относящихся к категории А, не должен превышать 4 часа. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В п. 6.4.2, п. 6.4.3 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ИС, предусмотрено, что с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений (снежного наката) распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката). Распределение противогололедных химических материалов во время снегопада позволяет сохранить выпадающий снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада образовавшуюся на дороге снежную массу удаляют последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей. После разрыхления наката (вследствие частичного плавления и воздействия автотранспорта) обычно в течение 2 - 3 час рыхлую водо-снежную массу убирают последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей.

В п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается, в том числе на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее -  ГОСТ Р 52289-2004) ограничивающие пешеходные ограждения применяют, в том числе, у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Необходимость оборудования спорного участка автодороги (регулируемого пешеходного перехода на пересечении улиц Гагарина-Голованова) ограничивающими пешеходными ограждениями установлена также вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда от 12.02.2013 по делу № 2-309/2013 (т. 1 л.д. 198-208)

Факт нарушения положений ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом выявленных недостатков от 25.02.2014 с приложением  фототаблиц (т. 1 л.д. 98-110), протоколом об административном правонарушении от 04.04.2014 59 ГД № 050023, доказательств, опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении к административной ответственности указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке автодороги местного значения, однако им не приняты все зависящие от него меры для недопущения правонарушения.

Доказательства своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, в материалах дела отсутствуют. Ссылки  заявителя на заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию городских дорог от 26.12.2011 с ИП Зыряновым А.Г. отклоняются, поскольку само по себе заключение муниципального контракта не освобождает Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края от обязанности по надлежащему содержанию автодороги, так как в полномочия заказчика указанных работ входит, в том числе, контроль за надлежащим исполнением подрядчиком необходимых работ.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении от 04.04.2014, постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2014 вынесены в присутствии законного представителя - начальника Управления городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края Заворохина С.Е. (т. 1 л.д. 128).

 Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в  размере санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил оснований, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции статьи, а также не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные правовые положения, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Управлением городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края требований                        о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2014 59 ГД № 050023 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, следует отказать. В связи с чем решение суда первой инстанции, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2014 года           по делу № А50-7420/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных Управлением городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб