Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А50-5367/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока пользования земельным участком на предприятие возложена обязанность за свой счет произвести рекультивацию и возвратить в пригодном для сельскохозяйственного и лесохозяйственного пользования.

Согласно приложениям к указанным решениям участок 3,8 кв.м, предоставленный Заводу составляет территорию лесов (т. 1 л.д. 132, 154, 155, 157, 158, 159) Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 27.05.1993 № 300-и на основании плана приватизации учреждено на базе Пермского завода гипс и гипсовых изделий акционерное общество открытого типа «Гипсополимер» (в последующем ОАО «Гиспсополимер», т. 2 л.д. 26)

В связи с обращением ОАО «Гипсополимер» о продлении пользования земельным участком, предоставленным решением от 19.06.1977 № 988р, исполнительным комитетом Добрянского районного Совета народных депутатов было подготовлено 17.02.1988 решение № 32, в котором у Пермского облиполкома испрашивалось изъятие земельных участков от одних землепользователей другим, в том числе земельного участка площадью 3,75 от совхоза «Памяти Ленина» Пермскому заводу гипса и гипсовых изделий под размещение отвалов рыхлых и скальных пород (т. 1 л.д. 147-148, 150).

Заключением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пермской области, землеустроительное дело было возвращено на доработку ввиду необоснованности испрашиваемой площади (письмо от 13.06.1988 № 11.6-15-14 – т. 1 л.д. 149).

Из заключения Государственного инспектора по использованию и охране земель Пермской области от 15.02.1988 следует, что предоставленный заводу земельный участок площадью 3,75 га полностью относится лесному фонду (т. 1 л.д. 151).

Постановлением Администрации Добрянского района Пермской области от 09.08.1993 № 497 со ссылкой на положения ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации был продлен срок землепользования земельным участком Пермского завода гипса и гипсовых изделий для отвода пород Чумкасского карьера гипсового камня площадью 4,2 га за счет земель запаса (бывший совхоз «Память Ленина» сроком на 15 лет (т. 1 л.д. 140).

В результате между Заводом (арендатор) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 11.08.1993 № 15 (т. 1 л.д. 36). Согласно п. 1.1 указанного договора Администрация Добрянского района (арендодатель) передает, Арендатор принимает земельный участок общей площадью 4,2 га для отвалов пород Чумкасского карьера гипсового камня.

В 2003 году истец обратился с заявлением о переоформлении пользования земельными участками площадью 3,8 и 4,2 га (т. 1 л.д. 130-131).

В результате в п. 1.1 договора от 11.08.1993 № 15 сторонами дополнительным соглашением от 22.12.2003 внесены изменения, указанный 7 пункт изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а аренда тор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 3,8 га, расположенный в районе кв. 61 л. 6, 8 Камского лесничества, для отвалов пород Чумкасского карьера гипсового камня (согласно акту технического обследования от 13.08.1976) – т. 1 л.д. 42-44.

Между сторонами подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 44).

Впоследствии 23.03.2009 указанный договор расторгнут (т. 1 л.д. 26).

Из письма ОАО «Гипсополимер» от 19.12.2003 № 1500 следует, что изменения в договор аренды № 15 от 11.08.1993 в части уточнения площади (предмета договора) инициированы арендатором со ссылкой на распоряжение именно на Совмина РСФСР № 988-р (т. 1 л.д. 139).

Согласно представленной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края информации от 02.06.2014 на основании данных лесоустройства, 1983 г. квартал № 61 переименован в квартал № 56 Камского лесничества (ТОО «Уральская Нива»), лесоустройством 1993 года квартал № 56 сохранен за номером 56 Камского лесничества (ТОО «Уральская Нива»), лесоустройством 2006 года квартал №56 переименован в квартал № 108 Полазненского участкового лесничества (СПК «Уральская Нива»).

Из планшета № 108 из лесоустройства 2006 г. земельный участок с наименованием «известь» следует, что он входит в границы указанного квартала (т. 2 л.д. 16).

Из пояснительной записки к землеустроительному делу следует, что земельный участок и с кадастровым номером 59:18:3630101:78 используется для отвалов пород Чумкасского карьера гипсового камня.

Работы по межеванию произведены на основании договора, заключенного с ОАО «Гипсополимер», согласование границ произведено со смежными землепользователями СПК «Уральская Нива» (т. 1 л.д. 35).

Оценив приведенные выше доказательства и проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок для отвалов пород Чумкасского карьера гипсового камня был временно изъят в целях его предоставления правопредшественнику истца в 1977 г. из земель лесного фонда.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной ссылку истца на п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в обоснование позиции о том, что уполномоченного органа следует определять исходя из категории земельного участка, отраженного в ГКН и фактического землепользования.

Земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:0078 сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.03.2004.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли поселений; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. В силу положений ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации в той же редакции отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Из пункта 2 названной статьи следует, что категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) документах государственного земельного кадастра; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (п. 8 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле документов, в том числе заключенных договоров аренды следует, земельный участок изначально предоставлялся из земель лесного фонда.

На момент постановки земельного участка на кадастровый учет осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о государственном кадастре).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 14 названного закона установлено, что в государственном реестре земель содержатся сведения о земельных участках, в том числе, категория земель и разрешенное использование земельных участков.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 17 Закона о государственном кадастре сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо- геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В отношении каждой категории земель применяется определенный перечень сведений о земельных участках.

Порядок определения категории земельного участка из фактического использования указанными актами не предусмотрено.

Пункт 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», указывающий на возможность определения категории земельного участка из фактического пользования на момент постановки земельного участка, на кадастровый учет не действовал.

Пунктом п. 3 ст. 14 Закона № 172-ФЗ, регулирующей переходные положения, определено то, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного земельного кадастра, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу Закона № 172-ФЗ, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

Руководствуясь указанными нормами права и приняв во внимание, что акт перевода земельного участка из земель лесного фонда не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований  считать категорию земельного участка измененной.

Из положений ст. 4 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, ст. 3 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08.08.1978, Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997, ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик как орган местного самоуправления не обладает полномочиями по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:78, муниципальное казенное учреждение «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» не может быть признано надлежащим ответчиком.

Доводы жалобы о том, что спорный участок относится к неразграниченным землям, распоряжение которого осуществляют органы местного самоуправления, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок, изначально отнесенный к категории земель лесного фонда, был переведен в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", из категории земель лесного фонда в иную категорию. Отсутствие спорного участка в материалах проведенного лесоустройства не свидетельствует о том, что участок не входит в состав земель лесного фонда, и тем более об изменении категории данного лесного участка, поскольку изначально данный участок был предоставлен истцу в аренду из состава земель лесного фонда. Утрата участком статуса земель лесного фонда без отнесения к другой категории невозможна.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем по смыслу пункта 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

 Таким образом, сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению любого заинтересованного лица.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы истца со ссылками на сведения из ГКН и факт того, что ТУ ФАУГИ не оспорило содержащуюся в нем категорию земельного участка, следует признать необоснованными.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ и изменения мотивировочной части судебного акта путем исключения из него вывода о том, что «доказательств того, что приведенные обстоятельства при наличии у истца лицензии как недропользователя могут являться препятствием для предоставления земельного участка в аренду не представлено».

Указанный вывод суд первой инстанции сделал, отклоняя доводы ТУ ФАУГИ о том, что земельный участок частично расположен в прибрежной полосе (площадь 22079 кв.м) и водоохранной зоне Камского водохранилища подтверждаются сведениями из пояснительной записки к межевому делу, а также сведениями кадастрового плана земельного участка.

Между тем, данные обстоятельства в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из предмета заявленных требований и оснований иска, по мнению суда апелляционной инстанции не входят и не должны исследоваться судом и подлежать оценке