Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А60-17621/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, при расчете упущенной выгоды в виде неполученного дохода, необходимо установить достоверность (реальность) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Наличие убытков истец связывает со срывом сроков ввода объекта в эксплуатацию. Между тем согласно п. 1.1 договора подряда № 05 от 05.03.2013 в обязанности подрядчика входил лишь комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению, поставке и сборке конструкций на строительной площадке, многотопливной АЗС в г. Ирбит, Свердловской области, строительство всего объекта - АЗС предполагает ряд иных работ, которые ответчик не выполнял, в том числе и сдача объекта (до ввода в эксплуатацию) контролирующим органам, что в обязанности ответчика также не входило, следовательно, последний не может нести ответственность за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.  

Таким образом, поскольку истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между возникшей у него упущенной выгодой и действиями ответчика, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 384 358 руб. 30 коп. в качестве убытков не имеется, в удовлетворении указанного искового требования судом первой инстанции также отказано правомерно.  

Приведенный заявителем апелляционной жалобы довод о том, что воля сторон была направлена на установление ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, положения п. 7.2. договора должны быть истолкованы в пользу истца, является несостоятельным на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условия п. 7.2. договора следует, что стороны не предусмотрели ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ. Иного из данного пункта договора не следует. 

Изложенный довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по реализации 3 этапа, в связи с чем стало невозможным реализовать последующие этапы, по этой причине был сорван ввод объекта в эксплуатацию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден. 

Таким образом, указание истца о том, что совокупность приведенных в жалобе обстоятельств свидетельствует об обоснованности иска по требованию о взыскании неустойки и убытков, судом апелляционной инстанции также отклоняется.       

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем представлена копия платежного поручения № 413 от 13.08.2014, определение суда апелляционной инстанции от 20 октября 2014 о представлении подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, заявителем не исполнено, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года по делу № А60-17621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИРБИТТОРГСНАБ"  (ОГРН 1026600877709, ИНН 6611007755) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова

О.В.Суслова