Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А50-7858/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12185/2014-ГК

г. Пермь

20 октября 2014 года                                                       Дело № А50-7858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      Т.Л. Зелениной, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Баев А.Н., доверенность от 09.01.2014,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю: не явились,

от заинтересованных лиц: 1. Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю: Картузова М.Н., доверенность от 09.01.2014,

2. индивидуального предпринимателя Высотина Дмитрия Николаевича: Кириллов А.В., доверенность от 31.01.2013,

3. Департамента земельных отношений Администрации города Перми: Чернышева М.И., доверенность от 05.06.2014,

4. Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми: не явились,

5. кадастрового инженера Шабурова Тимура Петровича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,

индивидуального предпринимателя Высотина Дмитрия Николаевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июля 2014 года

по делу № А50-7858/2014,

принятое судьей И.Е. Ремянниковой,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель Высотин Дмитрий Николаевич (ОГРНИП 304590524000100, ИНН 590500317254), Департамент земельных отношений Администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, кадастровый инженер Шабуров Тимур Петрович

о признании недействительным решения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительным решения от 11.12.2013 № 5900/301/13-183582. В рамках устранения допущенных нарушений просит аннулировать и исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410010:172 площадью 1 836 кв.м, разрешенное использование: для строительства физкультурно- оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 44.

Определениями от 25.04.2014, 26.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель Высотин Д.Н., Департамент земельных отношений администрации города Перми, кадастровый инженер Шабуров Т.П., Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Определением от 06.05.2014 удовлетворено частично заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о принятии обеспечительных мер и запрещено Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и другим лицам совершать любые действия, касающиеся предмета спора (земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410010:172).

Решением суда от 24 июля 2014 года признано недействительным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.12.2013 № 5900/301/13-183582. В рамках устранения допущенных нарушений исключены из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410010:172 площадью 1 836 кв.м, разрешенное использование: для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 44.

Заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель Высотин Д.Н., с решением суда от 24 июля 2014 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, размещение на спорном земельном участке предполагаемого объекта строительства соответствует экологическим, градостроительным условиям и иным условиям использования соответствующей территории и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Земельный участок сформирован в точном соответствии с заявлением о выдаче акта выбора. Каких – либо заявлений от иных заинтересованных лиц о невозможности предоставления земельного участка, желающих получить права на земельный участок, в Департамент не поступило. Акт выбора земельного участка не оспорен. Границы спорного земельного участка не нарушают границы земельного участка, принадлежащего Управлению и используемого ФНС. Границы спорного земельного участка в существующей конфигурации и площади образовывались исключительно по воле и желанию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Доступ к спорному земельному участку обеспечивается с земель общего пользования со стороны ул. Монастырская, поэтому необоснован вывод суда первой инстанции о необходимости обеспечения доступа к участку с мест общего пользования со всех сторон участка. Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством при образовании участка с кадастровым номером 59:01:4410010:172, не уточнялись и не изменялись. Несостоятелен вывод суда о том, что согласно проекту межевания между спорными земельными участками расположен земельный участок площадью 975,47 кв.м, в связи с чем спорные земельные участки не могут являться смежными. Конфигурация и площадь земельного участка 59:01:4410010:172 находится в пределах геометрической погрешности и отсутствие или наличие 16-санитиметрового разрыва между участками не нарушает права и законные интересы Управления. Самовольная организация входных групп по сторонам здания не может служить основанием для обеспечения доступа к ним посредством земель общего пользования либо через иные земельные участки. Несостоятелен вывод суда о том, что постановка спорного участка на ГКУ нарушает права ИФНС по Пермскому краю. Несостоятельна ссылка суда на ст. 11.9 ЗК РФ. Управление не лишено возможности оформления прав на дополнительный земельный участок площадью 975,47 кв.м, согласно проекту межевания. Также заявитель жалобы указывает, что Управлением избран ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, а также указал на то, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Формальное отсутствие смежной границы между образуемым земельным участком с кадастровым номером 59.01.4410010:172 и спорным земельным участком, являющимися федеральной собственностью, исключала необходимость получения кадастровым инженером Шабуровым Т.П. согласования ее с Российской Федерацией. В момент публикации извещения участок был образован с нарушением закона. После устранения, по мнению органа кадастрового учета, нарушений, повторная публикация извещения о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410010:172 кадастровым инженером Шабуровым Т.П. не осуществлялась, извещения в адрес Территориального управления (правообладателя смежного земельного участка) не направлялись. Спорные земельные участки не имеют смежной границы до настоящего времени. Решение о постановке на кадастровый учет на основании межевого плана кадастрового инженера Шабурова Т.П. не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку к моменту постановки спорного участка на государственный кадастровый учет сложился режим фактического использования его частью для обеспечения доступа неопределенного круга лиц в здание Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю со стороны ул. Окулова, что не было определено в межевом плане. Также заявитель не согласен с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее требование подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также указывает на то, что получение положительных заключений в рамках согласования места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка не имеет правого значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку имеет место факт нарушения прав и законных интересов Управления при формировании спорного участка, который выразился в невозможности доступа с фасада здания к землям общего пользования и с нарушением требований противопожарной безопасности. Доводы об отсутствии обязательного согласования границ спорного земельного участка с собственниками смежных земельных участков являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно ст. 29 Закона о кадастре. Спорный земельный участок (его границы) сформирован таким образом, что в настоящее время имеется два «вкрапленных» земельных участка, самостоятельное рациональное использование которых невозможно. Ошибочным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доступ к земельному участку Управления осуществляется со стороны ул. Монастырской, а вход в здание Управления со стороны ул. Окулова, является самовольной реконструкцией здания. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и сделан вывод о том, что у органа кадастрового учета не имелось оснований для осуществления ГКУ спорного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Департаментом земельных отношений администрации города Перми изложены аналогичные доводы, доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержало позицию отзыва на заявление.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве изложены доводы аналогичные доводам отзывов Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и Департамента земельных отношений администрации города Перми.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4410010:3 площадью 3 445 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 44, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2005 серии 59 № АК 790789.

На указанном земельном участке располагается принадлежащее Российской Федерации нежилое 6-ти этажное здание с кадастровым номером 59:01:4410010; 125, (подземных этажей - 1), общей площадью 9 433,4 кв.м, инв. № 27539 (лит. А), закрепленное на праве оперативного управления за УФНС. Этому же лицу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен и земельный участок по ул. Окулова, 46.

11.12.2013 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение № 5900/301/13-183582, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410010:172, как учтенный земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет. Уточненная площадь земельного участка составляет 1 836 кв.м.

Данный земельный участок является смежным (граничит по т.т. 9, 10) по отношению к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410010:3, являющемуся собственностью РФ.

Как указывает ФГБУ «ФКП Росреестра» государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в соответствии с требованиями