Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А50-4148/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10860/2014-ГК

г. Пермь

22 октября 2014 года                                                   Дело № А50-4148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                            Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9": Мальцева М.К., доверенность № 35 от 25.04.2014, паспорт;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Сирень": Ноздрин И.А., доверенность от 11.02.2014, паспорт;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Сирень"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2014 года

по делу № А50-4148/2014,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к товариществу собственников жилья "Сирень" (ОГРН 11115906000913, ИНН 5906105636)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 9" (далее – ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Сирень" (далее – ТСЖ "Сирень", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января 2012 года по октябрь 2013 года по договору теплоснабжения № 805 от 15.04.2012, в сумме 1 317 181 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 901 руб. 66 коп. за период с 15.02.2012 по 12.12.2013 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (т.1 л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 (т.2 л.д.166-168) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз» (далее – ООО «Пермский коммунальный союз», третье лицо).

До принятия решения истец заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований и об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об изменении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты в сумме 103 335 руб. 70 коп. за период с 20.02.2012 по 02.06.2014 (т.3 л.д.1, 215).

Ходатайства истца судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколах судебных заседаний (т.3 л.д.163-165, 244-245).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2014, судья А.А.Неклюдова) принят заявленный ОАО "ТГК-9" отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 452 646 руб. 80 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Сирень" в пользу ОАО "ТГК-9" взыскано 103 335 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 100 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. ОАО "ТГК-9" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23 570 руб.76 коп. (т.3 л.д.247-252).

Ответчик, ТСЖ "Сирень", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель находит не соответствующим обстоятельствам и материалам дела вывод суда об отказе истца от исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга. ТСЖ "Сирень" утверждает, что на момент обращения истца в суд задолженность у ответчика за спорный период отсутствовала (таблица оплаты поставленного теплоносителя приложена к жалобе), отказ истца был связан не с произведенной после подачи иска оплатой, а с тем, что истец к моменту вынесения решения разобрался во взаимоотношениях с ООО «Пермский коммунальный союз» и обнаружил большую часть произведенных платежей. Об отсутствии задолженности ответчиком было заявлено в отзыве, также это видно из отчета ООО «Пермский коммунальный союз» и представленных платежных поручений.

Ответчик указал, что истцом при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочно применена за весь период просрочки ставка рефинансирования 8,25 % годовых. Учитывая, что на момент вынесения решения долг отсутствовал, подлежала применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент оплаты долга.

Заявитель считает неверным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 (20) числа месяца, следующего за оплачиваемым, поскольку данный порядок сторонами не был согласован; сторонами определен иной (непрямой) порядок расчетов с участием биллинговой компании. В соответствии с заключенным агентским договором № 18/05/11 от 01.06.2011 на комплексное обслуживание товарищества собственников жилья по расчетам с потребителями коммунальных услуг и поставщиками коммунального ресурса, расчет и сбор средств с потребителей (жильцов дома по ул.Макаренко, 12А) за потребленную тепловую энергию и перечисление поступивших денежных средств поставщику тепловой энергии осуществляло ООО «Пермский коммунальный союз». Принимая во внимание, что непосредственными потребителями теплоносителя являются собственники квартир, которые и должны нести бремя содержания своего имущества; ТСЖ "Сирень" само по себе не является потребителем тепла, а несет организаторскую функцию, при этом ни сбор с жильцов денежных средств за тепловую энергию, на платежи за нее не осуществляло, ответчик пришел к выводу о том, что он не может нести ответственность за просрочку оплаты.

Ответчик полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца является неверным, произведен с нарушением норм материального права, а именно положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что во всех платежных поручениях на перечисление истцу денежных средств сделана ссылка на договор № 805 без указания оплачиваемого периода; кроме четырех писем ответчик не сообщал истцу о назначении и отнесении платежей, заявитель считает, что по мере поступления денежных средств истец должен был погашать обязательства, срок которых наступил ранее. В нарушение данного требования истец производил зачет поступивших средств бессмысленно и хаотично. Более того, истец погашал более ранние обязательства за счет более поздних платежей, тем самым искусственно увеличивая период просрочки. По расчету ответчика (приложен к жалобе) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 487 руб. 85 коп.

Приложенные к апелляционной жалобы таблица оплаты поставленного теплоносителя, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами к материалам дела приобщены.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2014 представитель ответчика (Ноздрин И.А., доверенность от 11.02.2014, паспорт) на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца (Мальцева М.К., доверенность № 35 от 25.04.2014, паспорт) в судебном заседании 15.10.2014 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо (ООО «Пермский коммунальный союз») явку представителя в судебное заседание 15.10.2014 не обеспечило, в письменном заявлении указало на то, что поддерживает свои пояснения, представленные в суд первой инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.10.2014 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16.10.2014, сторонам предложено представить расчеты размера процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства, проверить правильность разнесения платежей ответчика в счет уплаты долга за спорный период.

В судебном заседании 16.10.2014 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить; во исполнение требований суда апелляционной инстанции представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 21.12.2012 по 21.03.2013 их размер составил 451 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебном заседании 16.10.2014 против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Во исполнение требований суда апелляционной инстанции представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ТСЖ "Сирень" сроков исполнения денежного обязательства по договору поставки тепловой энергии в сетевой воде № 805 по состоянию на 02.06.2014 за период январь 2012 октябрь 2013, согласно которому размер процентов составил 101 855 руб. 20 коп.

Представленные истцом и ответчиком расчеты апелляционным судом приобщены к материалам дела.

Третье лицо (ООО «Пермский коммунальный союз») явку представителя в судебное заседание 16.10.2014 не обеспечило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Сирень" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 805 от 15.04.2012 (т.1 л.д.19-43), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и(или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и(или) теплоносителя (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора теплоснабжения № 805 от 15.04.2012 договор заключен с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно, стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В отсутствие доказательств прекращения, заключения нового договора суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный по настоящему делу период отношения сторон регулировались положениями договора теплоснабжения № 805 от 15.04.2012.

В период с января 2012 года по октябрь 2013 года ОАО "ТГК-9" на объект (многоквартирный жилой дом по ул.Макаренко, 12А в г.Перми), находящийся в управлении ТСЖ "Сирень", осуществляло поставку тепловой энергии.

Объем потребленной объектом ответчика тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя – т.2 л.д.91; отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя – т.2 л.д.92-115).

Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 18.12.2012 № 222-т, от 15.12.2011 № 365-т (т.2 л.д.116-124).

По расчету ОАО "ТГК-9" стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, составила 3 215 299 руб. 89 коп. (т.3 л.д.216-221).

Пунктом 4.1 договора теплоснабжения № 805 от 15.04.2012 предусмотрено, что Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

Принимая во внимание условия Приложения № 9 к договору теплоснабжения № 805 от 15.04.2012, учитывая, что Потребитель избрал для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя биллинговую систему, заключив агентский договор с ООО «Пермский коммунальный союз», стороны признали, что конкретный срок оплаты энергоресурсов договором не установлен.

Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (т.1 л.д.44-65).

Полагая, что в нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора теплоснабжения № 805 от 15.04.2012 стоимость потребленных ресурсов оплачена ТСЖ "Сирень" не в полном объеме (т.1 л.д.66-150; т.2 л.д.1-78; т.3 л.д.9-22, 53-90, 95-119, 123-146, 151-162, 225-238), истец определил размер долга ответчика в сумме 1 317 181 руб. 34 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ "Сирень" обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ОАО