Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А50-4148/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

"ТГК-9" в соответствии с пунктом 2 статьи 49, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Признав, что отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает интересы третьих лиц, суд первой инстанции отказ от иска в части  взыскания долга принял и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекратил. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 335 руб. 70 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости; наличия у ответчика как исполнителя коммунальных услуг предусмотренной договором и законом обязанности по оплате стоимости энергоресурсов; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательствв по оплате стоимости поставленной тепловой энергии; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебных заседаниях объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению в отношении многоквартирного жилого дома по ул.Макаренко, 12А г.Перми, управление которым осуществляет ТСЖ "Сирень".

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела документами (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя – т.2 л.д.91; отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя – т.2 л.д.92-115) и не оспорен ответчиком. Спор между сторонами по объему и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии отсутствует. В связи с отсутствием задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной объектом ответчика в период с января 2012 года по октябрь 2013 года, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату стоимости тепловой энергии истцу, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие условиям договора теплоснабжения № 805 от 15.04.2012 (пункты 1.1., 4.1.), так и положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Вывод суда первой инстанции о наличии на момент обращения истца в суд задолженности ответчика соответствует обстоятельствам и материалам дела. Так исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 11.03.2014 (т.1 л.д.3), а задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию была оплачена ответчиком, в том числе, в марте и апреле 2014 года (платежные поручения – т.3 л.д.78-90; расчет основной суммы долга – т.3 л.д.216-221).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В пункте 7.1 договора теплоснабжения № 805 от 15.04.2012 содержится условие о том, что стороны договорились распространить действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии, начиная с января 2012 года, доказан; оплата тепловой энергии ответчиком произведена несвоевременно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за весь спорный период.

Доводы ответчика о неправильном расчете истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами был определен порядок расчетов за тепловую энергию с участием биллинговой компании; об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежными средствами ответчик не пользовался в связи с наличием агентского договора с биллинговой организацией, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора теплоснабжения № 805 от 15.04.2012, абонентом по которому является ТСЖ "Сирень" – юридическое лицо (исполнитель коммунальных услуг), обязанное производить оплату энергоресурса.

Вопреки доводам жалобы, в договоре теплоснабжения № 805 от 15.04.2012 отсутствует указание на то, что лицом, обязанным производить оплату за поставленные ресурсы является иное (не ответчик) лицо. Наоборот, в пункте 4.1 договора теплоснабжения № 805 от 15.04.2012, приложениях 4, 9 к данному договору указано, что стоимость тепловой энергии Теплоснабжающей организации оплачивает именно Потребитель, то есть ТСЖ "Сирень".

Между ТСЖ "Сирень" и ООО «Пермский коммунальный союз» заключен агентский договор на комплексное обслуживание товарищества собственников жилья по расчетам с потребителями коммунальных услуг и поставщиками коммунального ресурса № 15/05/11 от 01.06.2011 (т.3 л.д. 51), в соответствии с которым третье лицо приняло на себя обязательства по расчету и сбору платежей потребителей коммунальных услуг, по распределению и перечислению поступившей оплаты за коммунальные услуги на расчетные счета ответчика и поставщиков коммунального ресурса (пункты 1.1.1, 1.1.2).

Заключение между ТСЖ "Сирень" и ООО «Пермский коммунальный союз» агентского договора на комплексное обслуживание товарищества собственников жилья по расчетам с потребителями коммунальных услуг и поставщиками коммунального ресурса № 15/05/11 от 01.06.2011 не является обстоятельством, влекущим замену стороны в договоре теплоснабжения № 805 от 15.04.2012, освобождающим ответчика от выполнения обязанностей, принятых на себя по договору теплоснабжения № 805 от 15.04.2012.

Отсутствие у ТСЖ "Сирень" денежных средств, уплаченных гражданами – потребителями коммунального ресурса, также не освобождает ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств.

Срок просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства определен истцом с 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, что не противоречит положениям статьей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и не нарушает прав ответчика.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод ответчика о неверном расчете истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, в период просрочки, когда на момент уплаты суммы долга действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых (с февраля по 14 сентября 2012 года).

В суд первой инстанции ТСЖ "Сирень" представило контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 82 267 руб. 02 коп.

Из представленного ответчиком в апелляционный суд расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что их размер за период с 21.12.2012 по 21.03.2013 составляет 451 руб. 17 коп.

Апелляционным судом расчет ответчика проверен и признан недостоверным в связи со следующим.

Из расчета ответчика следует, что по состоянию на январь 2012 года долг ОАО "ТГК-9" перед ТСЖ "Сирень" составляет 593 701 руб. 38 коп. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия долга истца перед ответчиком в данном размере; период до января 2012 года не является спорным и не был предметом исследования в суде первой инстанции. Встречных исковых требований ответчик не заявлял. В период действия договора теплоснабжения № 805 от 15.04.2012 и в более ранний период акты сверок взаимных расчетов, позволяющие установить размер задолженности на 01.01.2012, сторонами не составлялись.

Доводы ответчика о том, что при разноске поступивших платежей в счет погашения денежного обязательства истцом нарушены положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

В платежных поручениях, которыми производилась оплата стоимости тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения № 805 от 15.04.2012, период поставки оплачиваемого ресурса не указан. 

Письма, направленные ответчиком в адрес истца, содержащие уточнение назначения платежей (т.2 л.д.79-82), учтены ОАО "ТГК-9" в счет уплаты долга в соответствии с указаниями ответчика.  Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие указаний ответчика об уточнении платежей истец зачислял поступавшие от ТСЖ "Сирень" денежные средства в соответствии с условиями пункта 4.8 договора теплоснабжения № 805 от 15.04.2012.

Также ОАО "ТГК-9" направляло в адрес ответчика уведомления об уточнении назначения платежа (т.2 л.д.83, 90; т.3 л.д.23) об отнесении поступившего платежа в счет погашения задолженности за конкретный период, с просьбой в случае разногласий уведомить письменно ресурсоснабжающую организацию, с предложением при отсутствии разногласий и ответа считать оплату по указанным периодам и счетам-фактурам согласованной. Получение части уведомлений и ненаправление возражений истцу в письменном виде представитель ответчика не оспаривает. Поскольку ТСЖ "Сирень" ни до обращения в суд, ни во время рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не предприняло меры для сверки расчётов, иного определения назначения платежа, нежели указано в расчёте истца со ссылкой на направленные уведомления, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие неопределенности в отношениях сторон по поводу зачисления поступавших от ответчика платежей.

Согласно расчету, представленному ОАО "ТГК-9" в суд апелляционной инстанции, за период с 20.02.2012 по 02.06.2014 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 101 855 руб. 20 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, не противоречащим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушающим права ответчика. Арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащего расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Таким